臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第955號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡淑萍
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第2702、9135號），被告於本院自白犯罪（110度易字
第151號），本院改依簡易判決處刑並判決如下：
主 文
胡淑萍幫助犯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、胡淑萍基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國108年7月10日3時許，以通訊軟體Line與許淯淋聯繫，受 許淯淋之請託，向真實姓名年籍不詳之人購買新臺幣（下同 ）2,000元之甲基安非他命1小包，胡淑萍再於同日8時許， 在彰化縣○○市○○路0段000號之統一超商前，將該包甲基安非 他命交付許淯淋，許淯淋並將2,000元交給胡淑萍，許淯淋 隨即返回其彰化縣彰化市英士路住處，將該包甲基安非他命 置於玻璃球內加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命。二、訊據被告胡淑萍對於前揭犯罪事實坦承不諱，且其與許淯淋 聯繫、交付毒品、金錢各節，亦經證人許淯淋證述明確（見 6274號卷第25、95至97頁、2699號卷第217頁及反面），並 有卷附另案扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局 第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表、Line對話畫 面翻拍照片、濫用藥物尿液檢驗報告可稽（見6274號卷第35 至39、59、99至119、139頁），應可認定。本案事證明確， 應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10 項第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告幫助施用前持有第 二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其幫助施用之高度行 為所吸收，不另論罪。被告係基於幫助之犯意為之，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 ㈡被告前因過失傷害案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於10 4年8月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件。又依司法院釋字 第775號解釋意旨，考量被告於前案執行完畢3年餘後再犯本 案，被告顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰 反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。並先加後減。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧國家杜絕毒品犯罪 之禁令，不知勸戒友人，反而進一步幫助友人許淯淋購買毒 品，加速毒品流通，危害社會治安，殊不可取，惟念其犯後 終能坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳係高職肄業學歷，現無 工作，已離婚，與母親同住，有女兒就讀國小一年級、兒子 就讀國中一年級，為低收入戶，有彰化縣彰化市公所110年3 月10日函可稽之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官吳宗穎到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 彭品嘉
附錄論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。