臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第939號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡振耀
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第130
號），本件被告已自白犯罪，經徵詢檢察官意見後，本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡振耀犯非法由自動付款設備取財罪（兩罪），均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、累犯之加重處罰：
查被告蔡振耀前因竊盜案件，分別經臺灣臺中地方法院以10 3年度易字第2359號、104年度中簡字第1007號、嘉義地方法 院以103年度嘉簡字第1264號、臺灣臺南地方法院以103年度 簡字第1875號判刑確定，嗣經裁定合併定應執行有期徒刑1 年10月，復因詐欺件，經臺灣嘉義地方法院以104年度嘉簡 字第1405號判處有期徒刑4月確定，上述案件經接續執行， 已於民國106年1月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 全國前案紀錄表在卷可稽。查被告於前揭有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯， 參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告未記取教訓再 犯本案，可認其對刑罰反應力薄弱（刑法第47條之立法理由 參照），兼衡其前、後之犯罪情節均屬侵害他人財產權之類 型，罪質相近，可認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無 其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛 之侵害情事，故認被告兩次犯行，均應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
二、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當
途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，未經友人即告訴人陳宏銘 之同意，即擅自拿取告訴人之提款卡，而盜領帳戶中之款項 ；考量告訴人所受之財物損害情形、被告坦承犯行之犯後態 度，暨被告於警詢時自述高職畢業、從事餐飲業之智識程度 、生活狀況等一切情狀，分別就附件起訴書附表編號1、2之 犯行，量處被告各如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資警 惕。
三、沒收：
被告盜領之現金共新臺幣6萬元（兩次各領取3萬元），乃其 犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，均應依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日 刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 7 月 16 日 書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2
⑴意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備 取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰 金。
⑵以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。⑶前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第130號
被 告 蔡振耀 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號0樓 （新北市蘆洲戶政事務所）
居新竹市○○區○○路0段000號0樓 （現另案羈押在法務部矯正署南投看 守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡振耀（所涉竊盜部分另為不起訴處分）前因竊盜、侵占、 詐欺等案件，分經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑10 月確定；經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑4月確定；經臺 灣嘉義地方法院判處應執行有期徒刑4月確定；經臺灣臺中 地方法院判處應執行有期徒刑1年10月確定；經臺灣嘉義地 方法院判處有期徒刑4月確定，上開5案接續執行，甫於民國 106年1月13日縮短刑期執行完畢出監。詎猶未悔改，其與陳 宏銘原為朋友關係，竟意圖為自己不法之所有，於附表所示 時間、地點，以附表所示之方式，取得陳宏銘所有如附表所 示之物。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與被害人陳 宏銘於警詢之指述情節相符，復有存摺內頁影本、監視錄影 畫面翻拍照片附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自 動付款設備取得他人之物罪嫌。被告就附表編號1、2部分， 是在同一地點，為多次犯行，是於緊密之時間、空間狀態下 接續而為，所侵害之法益同一，為接續犯，應論以一罪。被 告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可稽 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末按被告犯罪所得 雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收， 於一部或全部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 檢 察 官 邱呂凱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日 書 記 官 蘇惠菁所犯法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 犯罪地點 方式 1 108年3月23日23時20分許起至同日23時21分 彰化縣○○市○○○路00○00號之萊爾富超商 蔡振耀趁與陳宏銘同住旅社之機會，拿取陳宏銘所有臺中商業銀行帳號0000000000000000000號帳戶之提款卡，並將該提款卡插入左列超商之自動櫃員機內，未經陳宏銘授權即輸入該提款卡密碼，致自動櫃員機之辨識系統陷於錯誤，誤認其係有權持用該提款卡之人，而以此不正方法接續2次由自動櫃員機提領陳宏銘帳戶內之款項共計取得3萬元。 2 108年3月26日3時36分許至同日3時38分 新竹市○區○○路0號之萊爾富超商 蔡振耀趁與陳宏銘同住旅社之機會，拿取陳宏銘所有臺中商業銀行帳號0000000000000000000號帳戶之提款卡，並將該提款卡插入左列超商之自動櫃員機內，未經陳宏銘授權即輸入該提款卡密碼，致自動櫃員機之辨識系統陷於錯誤，誤認其係有權持用該提款卡之人，而以此不正方法接續3次由自動櫃員機提領陳宏銘帳戶內之款項共計取得3萬元。