灣彰化地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2153號
110年度簡字第401號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許好欵
指定辯護人 劉豐綸律師（109年度易字第859號案件所指定）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第280
號、109年度偵字第7916號），本院審理（109年度易字第859號
）後，被告自白犯罪，認亦宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，暨檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1123號）
，本院合併逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許好欵犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、許好欵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列 行 為：
㈠於民國108年9月12日17時許，在彰化縣北斗鎮中山路與文苑路 路口，見謝○芸（91年11月生，年籍詳卷）所有之紅色腳踏 車1輛停在該處無人看管，即徒手竊取該腳踏車得手後逃逸 。嗣告訴人發現遭竊報警，經警調閱監視器畫面，始予查獲 。
㈡於109年5月12日10時12分許，在彰化縣北斗鎮文苑路1段136號 （北斗國中）前人行道，見許○麟（93年8月生，年籍詳卷） 所有之藍白色腳踏車1輛停在該處無人看管，即徒手竊取該 腳踏車得手後逃逸。嗣告訴人發現遭竊報警，經警調閱監視 器畫面，始予查獲。
㈢於109年12月16日8時13分許，在彰化縣永靖鄉中山路2段與永 和巷口，徒手竊取邱○雯（94年4月生，真實姓名年籍詳卷） 所有之腳踏車1部（業已發還），得手後據為己有逃逸。嗣 經邱○雯報警查獲上情。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人謝○芸於警詢之證述。
㈡證人即被害人許○麟於警詢之證述。
㈢證人即被害人邱○雯於警詢之證述。
㈣彰化縣警察局員林分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、責付保 管單各1件。
㈤現場照片及監視器錄影擷取照片共42張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告係 隨機竊取腳踏車，客觀上被告不能預見被害人係屬未滿18歲 之人，是不構成兒童及少年福利與權益保障法第112條所定 成年人故意對兒童或少年犯罪加重其刑之構成要件，附此敘 明。被告所為3次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應分別 論處。
㈡被告於本院行準備程序時，時有答非所問之情形，本院命員 警前往查訪被告之生活及經濟狀況，經員警調查結果得知被 告目前獨居，家中無其他成員，出入皆以自行車代步，有時 多日未返家，多於彰化內火車站、公園一帶逗留。因其精神 狀態與常人有異致無經濟能力，多由附近善心便當店、小吃 攤提供無償之食物供其食用；又本院委託彰化基督教醫療財 團法人彰化基督教醫院對被告進行精神鑑定，擬定於110年5 月24日上午9時開始鑑定，惟被告未如期報到，故無法完成 鑑定等情，有員警之職務報告及彰化基督教醫療財團法人彰 化基督教醫院110年5月24日一一○彰基精鑑字第1100500005 號函各1件在卷可稽（本院109年度簡字第2153號卷第197頁 、第231頁）。又被告於警詢、偵查及本院訊問及準備程序 時之陳述雖有語焉不詳、無法表達、答非所問或沒有回答的 情形，然依偵訊筆錄記載其問答情形，經檢察官提示監視器 畫面及腳踏車照片予被告觀看，被告無法辨識畫面中的人物 是否為自己，也無法辨識圖片中的地點即是其住處（見109 年度偵緝字第280號卷第55頁至第56頁）。於本院之前行準 備程序時，問其對檢察官所起訴之犯罪事實是否為認罪之答 辯時，被告答以：「我有在車站騎腳踏車，腳踏車就放在那 裡。」，又經提示偵查卷中之照片，問其照片裡面的人是否 就是被告及被告之住家，被告則答以：「這是我家，腳踏車 是我的，我原本壹台腳踏車，我的腳踏車輪胎壞了。」等語 （見本院109年度簡字第2153號卷第152頁至第153頁），從 上開卷內資料觀察可知被告確有精神障礙或其他心智缺陷之 情況存在，然其對於何者為自己的物品，何者為他人的物品 仍有辨識能力，亦有維護自己掌控物品權利之意識能力，惟 其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，確有顯著減低之 情形，但是尚無證據顯示其心智狀態已達完全不知行為違法 之程度，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告任意竊取他人財物，侵害他人財產權益，所為實 有可責，惟考量被告犯罪之動機、目的、手段、所竊物品之 價值，以及所竊得之腳踏車中其中有1輛已尋獲並返還被害 人邱○雯，被害人邱○雯並未受實質上之財產損失，以及被告
如前所述之上述之生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑及易服勞役之折算標準示懲，並定其應執行之 刑。
四、被告竊得之腳踏車3輛，為其本案之犯罪所得，其中被害人 謝○芸、許○麟失竊之腳踏車未扣案亦未發還予被害人謝○芸 、許○麟，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被害人邱○雯之腳踏車已實際合法發還予被害人，有責付保 管單在卷可憑，本院認被告此部分之犯罪所得已實際發還被 害人，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴、檢察官蕭有宏聲請以簡易判決處刑，經檢察官廖偉志到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 書記官 黃國源
附表： 編號 犯罪事實 所犯罪名及處罰 1 犯罪事實及理由欄一㈠ 許好欵犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實及理由欄一㈡ 許好欵犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實及理由欄一㈢ 許好欵犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。