臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第11號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許承恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第1038號），本院判決如下：
主 文
許承恩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許承恩之犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第5 行至第6 行關於「於民國109 年4 月15日17時44分前之某時許」之記載，應更正為「於民 國109 年4 月11日21時27分」；第10行關於「存摺」之記載 ，應刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為人，因已將帳 戶提款資料提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限 ，若無配合親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得 ，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬洗錢 防制法第2 條第1 款、第3 款所稱之洗錢行為。同法第2 條 第2 款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷 特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與 欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實 接觸關係）。而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使 用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查， 在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能 達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用， 須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為 人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款 行為，自非洗錢防制法第2 條第2 款所指洗錢行為，無從成 立一般洗錢罪之直接正犯，但行為人主觀上如認識該帳戶可 能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年台上大字第3101號刑事大法庭裁定意旨參照）。
㈡又按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言。本案被告將上開帳戶之提款卡及密碼等提供予 真實身分不詳之詐騙者或詐欺集團成員使用作為遂行詐欺取 財及洗錢之工具，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術及洗 錢行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行及洗錢犯 行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，以使 該詐騙正犯遂行詐欺取財及洗錢犯行，自應論以幫助犯。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告以一個提供銀行帳戶行 為，同時幫助該不詳之人（或同夥）向數被害人犯詐欺取財 罪，及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢罪，而具有局部之同一性 ，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢 罪處斷。又洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」經查，被告就本案 犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢 罪，依上開規定，減輕其刑。
㈣被告幫助前揭詐欺集團成員犯詐欺取財罪及洗錢罪，為幫助 犯，並未為詐騙或隱匿犯罪所得之犯行，亦未朋分犯罪所得 ，惡性較正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之 刑減輕之。被告有前揭2 種減輕事由，爰依法遞減輕之。 ㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供其銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼 交予他人使用，而幫助他人向告訴人詐欺取財，致其受有財 產損害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所 為實應非難，兼衡其前科素行、犯罪之動機、手段、犯後態 度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準。三、至告訴人匯入被告之銀行帳戶之金額，固可認係本案位居正 犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有 分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 林祥玉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1038號
被 告 許承恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許承恩可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團 以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳 戶將來可幫助車手成員進行現金提領而切斷資金金流以隱匿 詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦 不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國109 年4 月15日17時44分前之某時許，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司屏東中正路郵局帳號00000000000000號帳戶( 下 稱屏東中正路郵局帳戶) 、華南商業銀行帳號000000000000 號帳戶( 下稱華南銀行帳戶) 及元大商業銀行帳號00000000 000000號帳戶( 下稱元大銀行帳戶) 存摺、提款卡，寄送予 真實姓名年籍不詳自稱「蔣小花」之詐欺集團成員使用，並 以通訊軟體LINE告知對方上開提款卡密碼，容任該等不法分 子使用其帳戶。嗣前揭詐欺集團成員取得許承恩所有之上開
帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於109 年4 月 15日17時44分許，先後假冒讀冊生活網站、銀行人員之名義 ，撥打電話給謝敏華，謊稱：先前網路交易時，因工讀生疏 失誤設定為經銷商，將導致重複扣款，須依指示操作網路銀 行云云，致謝敏華陷於錯誤，依指示於如附表所示之時間， 分別將如附表所示之金額，轉帳至上揭屏東中正路郵局帳戶 、華南銀行帳戶及元大銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員以金 融卡提領上開款項，製造金流斷點，進而達到掩飾、隱匿詐 騙所得之去向所在。嗣謝敏華察覺有異，報警循線查悉上情 。
二、案經謝敏華訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許承恩坦承不諱，核與告訴人謝敏 華於警詢時之指訴情節大致相符，並有告訴人提供之轉帳交 易明細、被告提供之對話紀錄、被告屏東中正路郵局帳戶、 華南銀行帳戶及元大銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細等 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌應可認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌。被告以交付帳戶之一行為 ，同時觸犯數上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一幫助洗錢罪處斷。另被告基於幫助犯意而成立 洗錢罪嫌，請依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書 記 官 許雅玲
【附表】
┌──┬───────┬───────┬───────┐
│編號│匯款時間 │匯入帳戶 │金額(新臺幣) │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│1 │109 年4 月15日│華南銀行帳戶 │49,999元 │
│ │18時29分許 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│2 │109 年4 月15日│同上 │49,998元 │
│ │18時35分許 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│3 │109 年4 月15日│屏東中正路郵局│99,999元 │
│ │18時54分許 │帳戶 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│4 │109 年4 月15日│元大銀行帳戶 │79,999元 │
│ │18時59分許 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│5 │109 年4 月15日│同上 │69,999元 │
│ │19時34分許 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│6 │109 年4 月15日│屏東中正路郵局│29,999元 │
│ │19時49分許 │帳戶 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┘