臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1037號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪翌銘
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第7173
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：109 年度訴字第717 號），爰不經通常審理程序，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪翌銘犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、洪翌銘明知其有於如附表所示之交易時間、地點，以如附表 所示之價格，分別向陳志賢購得第一級毒品海洛因（所涉販 賣第一級毒品罪，業經判決有罪確定）、黃純怡購得第二級 毒品甲基安非他命（所涉販賣第二級毒品罪，業經判決有罪 確定）之事實，竟仍基於偽證之犯意，為下列行為：㈠於民 國108 年7 月25日，在本院刑事第四法庭就關於陳志賢、黃 純怡所涉違反毒品危害防制條例案件（案號：108 年度訴字 第16號）審理時，以證人身分出庭，經告以具結之義務及偽 證之處罰並供前具結後，對於案情有重要關係之事項，虛偽 證稱：「（檢察官問：你有跟陳志賢買過毒品嗎？）沒有」 、「（檢察官問：你有跟黃純怡買過毒品嗎？）沒有」、「 （受命法官問：那天你去黃純怡那裡，後來你跟黃純怡買了 多少安非他命？）我有過去，但是沒有交易成功，她沒有把 東西給我」、「（審判長問：偵查中檢察官問你時，你說你 跟陳志賢買500 元海洛因，一手交錢，一手交貨，是否實在 ？）實在。可是我跟陳志賢買海洛因那次，我忘了補充說我 要拿錢給陳志賢，陳志賢說不用」云云；㈡於109 年5 月20 日，在臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）刑事第五 法庭就上開同一案件（案號：109 年度上訴字第317 號）審 理時，以證人身分出庭，經告以具結之義務及偽證之處罰並 供前具結後，對於案情有重要關係之事項，虛偽證稱：「（ 受命法官問：你107 年4 月19日當天一開始是要跟黃純怡購 買毒品？）沒有」、「（受命法官問：剛剛不是說你要跟她 買，她試給你看？）不是跟她買」、「（受命法官問：所以 你承認你在偵查中犯偽證罪？）是」、「（審判長問：警方 三度跟你確認，你回答你是請黃純怡幫你聯絡陳志賢，主要 是要跟陳志賢購買海洛因等語，有何意見？這也是做偽證嗎
？）沒有，我沒有拿錢給他，他請我吃，沒有交易」、「（ 受命法官問：你當時說『約10分鐘後，到黃純怡的住處，24 日晚上8 時40分許，最後跟他買500 元安非他命，一手交錢 ，一手交貨』，當時有說要以500 元購買安非他命，與今日 陳述不一，有何意見？）沒有」、「（受命法官問：當時是 做偽證嗎？）對」云云，以圖陳志賢、黃純怡能脫免刑責， 足以陷審判於錯誤之危險。案經高雄高分院告發暨臺灣屏東 地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。
二、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告洪翌銘於偵訊、本院準備程序時均 坦承不諱（他字卷第115 至116 頁；本院卷第161 頁），並 有臺灣屏東地方檢察署107 年度他字第1881號偵查案件於10 7 年9 月18日之偵訊筆錄及證人結文、本院108 年度訴字第 16號刑事案件於108 年7 月25日之審判筆錄及證人結文、高 雄高分院109 年度上訴字第317 號刑事案件於109 年5 月20 日之審判筆錄及證人結文、高雄高分院109 年度上訴字第31 7 號刑事判決書、最高法院110 年度台上字第475 號刑事判 決書等件在卷可稽（他字卷第5 至65頁；本院卷第137 至14 0 頁），堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以 採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按偽證罪之構成，以於執行審判職務之公署或於檢察官偵查 時，對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛 偽之陳述為要件。所謂虛偽之陳述，係指與案件之真正事實 相悖，而足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言。且偽證罪 不以結果之發生為要件，一有偽證行為，無論當事人是否因 而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立（最高法院 69年台上字第2427號、71年台上字第8127號判例意旨參照） 。又按偽證罪所保護者為國家法益，其罪數雖應以訴訟之件 數為準，然行為人於案件審理中，若就案情有重要關係之事 項，而為偽證犯行，則其主觀上應有預期無論是同一案件之 不同審級，抑或於不同案件偵審時，若就相同之事項再為作 證，亦有為相同犯行之犯意，否則不啻自曝犯行（最高法院 99年度台上字第2735號判決要旨參照）。亦即，偽證罪所侵 害之法益係國家之審判權，故對於同一訴訟案件，證人縱於 偵、審中，先後多次具結而為虛偽之陳述，因所侵害國家審 判權之法益仍屬1 個，應僅成立單一之偽證罪。經查，被告 於本院108 年度訴字第16號、高雄高分院109 年度上訴字第 317 號案件審理時，分別就有無向陳志賢購買海洛因，及有 無向黃純怡購買甲基安非他命等事項作證，此乃攸關法院判
斷陳志賢是否涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一 級毒品罪、黃純怡是否涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項 販賣第二級毒品罪之重要關係事項，然被告以證人身分供前 具結而為虛偽證述，自有使該刑事案件之裁判陷於錯誤之危 險，而足以影響法院審判結果之正確性，縱上開案件審理結 果未採信其等證詞，揆諸上揭說明，仍不影響被告偽證罪之 成立。是核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告 先後於本院及高雄高分院就上開陳志賢、黃純怡被訴違反毒 品危害防制條例案件審理時，供前具結，對於案情有重要關 係之事項為虛偽證述內容，均係針對同一訴訟而為，顯係基 於同一犯意，侵害同一國家法益，為單純一罪，僅論以一偽 證罪。
㈡累犯：
被告前於106 年間，因施用毒品案件，經本院以106 年度簡 字第1979號判決判處有期徒刑4 月確定，於107 年12月8 日 徒刑執行完畢出監（嗣又與他罪定應執行刑，然不影響上開 有期徒刑業已執行完畢之事實【最高法院104 年度第6 次刑 事庭會議決議意旨參照】）等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑執行完畢5 年內再犯本件有 期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1 項規定之累犯。至於司 法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成 累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負 擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內 ，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量 處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形 ，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院10 8 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案並無上開情事 ，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。
㈢刑法第172條規定之減輕：
按犯偽證罪，於所虛偽陳述之案件，裁判確定前自白者，減 輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文。查被告所虛偽證述 陳志賢、黃純怡違反毒品危害防制條例之案件，經本院於10 8 年12月30日以108 年度訴字第16號判決陳志賢販賣第一級 毒品，處有期徒刑15年6 月、黃純怡販賣第二級毒品，處有 期徒刑7 年6 月，經陳志賢、黃純怡均提起上訴後，高雄高 分院於109 年6 月10日以109 年度上訴字第317 號判決上訴 駁回，復經陳志賢、黃純怡提起上訴，再經最高法院於110 年2 月3 日以110 年度台上字第475 號判決上訴駁回且於同
日判決確定等情，有上開各該刑事判決書、陳志賢及黃純怡 之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查（他字卷第5 至17 頁；本院卷第137 至140 頁），是被告於另案判決確定前， 即於109 年6 月22日在臺灣屏東地方檢察署自白其偽證犯行 ，斯時其所虛偽證述之案件即另案尚未判決確定，故本案被 告犯行即應依上開規定減輕其刑。又被告就上開事實同時有 加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定，先加重後減 輕之。
㈣爰審酌被告：⒈明知其具結後之據實陳述義務及偽證罪之刑 罰效果，猶就與案情有重要關係之事項為虛偽陳述，足以影 響司法審判權行使之正確性，浪費司法調查資源，所為誠屬 不應該；⒉犯後尚能坦承犯行，態度尚可；⒊國中畢業之智 識程度；⒋入監前以鐵工為業，月收入約新臺幣2 、3 萬元 ，經濟狀況尚可；⒌未婚，無子女，入監前在外租屋獨居之 家庭生活狀況等一切情狀（本院卷第161 頁），量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第168 條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───┬────────┬───────┐
│編號│行為人│ 交易時間、地點 │毒品種類及價格│
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼───┼────────┼───────┤
│1 │陳志賢│107 年4 月19日12│海洛因，500元 │
│ │ │時30分許，在黃純│ │
│ │ │怡位於屏東縣枋寮│ │
│ │ │鄉隆山路137 巷11│ │
│ │ │2 號租屋處。 │ │
├──┼───┼────────┼───────┤
│2 │黃純怡│107 年4 月24日20│甲基安非他命，│
│ │ │時38分許，在黃純│500元 │
│ │ │怡位於屏東縣枋寮│ │
│ │ │鄉隆山路137 巷11│ │
│ │ │2 號租屋處。 │ │
└──┴───┴────────┴───────┘