臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第186號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王義華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2841號），本院判決如下：
主 文
王義華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王義華之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度原 簡字第56號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國105 年11月 9 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則 、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依 此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第 59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加 重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參 照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。聲請意旨漏未論及於此，應予補充。 ㈢爰審酌被告於酒後吐氣所達酒精濃度超過法定數值之情形下 ，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人 之生命、身體及財產安全，況本件復已實際發生交通事故， 所為實非可取；另被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件 ，經本院以109 年度原交簡字第454 號判決判處有期徒刑3 月確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；於 本件雖未構成累犯，然其再犯本件相同之罪，可見其不知悔 悟，不宜輕縱；惟念其犯後坦承犯行之態度良好，暨考量其
犯罪動機、目的、手段、教育程度、家庭及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2841號
被 告 王義華
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王義華於民國109 年12月19日11時許，在屏東縣某工地內飲 用啤酒、保力達藥酒後，已因酒醉而達血液中酒精濃度達百 分之0.05以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日15時許，酒後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車上路。嗣於同日15時45分許，行經屏東縣內埔鄉科大北路 段老埤高幹51左分電桿時，不慎撞擊路旁路樹倒地，經警到 場處理，並委請高雄榮民總醫院屏東分院對其抽血檢測，測 得其血液所含酒精濃度達203. 09mg/dL（換算成百分比濃度 為百分之0.203 〈即：203.09mg/dl ÷1,000 ＝0.203%〉） ，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王義華於警詢時坦承不諱，復有立 人醫事檢驗所檢驗報告單（送檢單位：高雄榮民總醫院屏東 分院）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一
、二、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本、現場照片等各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相 符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
檢察官 董秀菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 梁嘉紋