臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1051號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾麒元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第882 號），本院判決如下：
主 文
曾麒元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾麒元之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因不能安全駕駛致交通危 險案件，經本院以108 年度交簡字第78號判決判處有期徒刑 2 月確定，並於民國108 年4 月26日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行 完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至於司法院釋字第 775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不 分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件 之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個 案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前 ，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量 是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定 刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依 此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上 字第338 號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累 犯規定加重其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其 前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之 智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第882號
被 告 曾麒元
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾麒元前因公共危險案件，經法院判決有期徒刑2 月確定， 於民國108 年4 月26日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改， 於110 年5 月16日中午12時許至同日下午2 時許，在屏東縣 竹田鄉通明路段上某處飲用啤酒後，知悉吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，於飲酒結束後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路，嗣曾麒元因行車軌跡不穩，在屏東縣內埔鄉復興 路段為警攔查，經警於同日下午5 時12分測得吐氣所含酒精 濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告曾麒元坦承不諱，復有當事人酒精 測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本、公路監理電子閘門查詢結果各1 份在卷可參， 足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪嫌。再被告前曾受有期徒刑執行完畢，此有 本署刑案資料查註紀錄表及在監在押紀錄表在卷足憑，其於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，斟 酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
檢 察 官 黃彥凱