臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第367號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉邦坤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第228 號、110 年執字第729 號），本院裁
定如下：
主 文
劉邦坤所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年叁月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉邦坤因犯違反森林法等案件，先後 經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1 項前段、第51條第5 款，分別定有明文。次按刑事 判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文 ，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大 法官釋字第144 號及第679 號解釋參照）；另按執行檢察官 聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所 犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑 更定應執行刑；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察 官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高 法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意 旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附 表所示之刑確定，且受刑人就其所犯如附表編號4-6 所示得 易科罰金之罪與附表編號1-3 所示不得易科罰金之罪，聲請 定應執行刑等情，有各該刑事判決書、臺灣宜蘭地方檢察署 依102 年1 月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲 請定應執行刑調查表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。是如附表編號2-6 所示之罪，其犯罪行為時間均係在附 表編號1 所示裁判確定前所為，茲檢察官聲請就各罪合併定
其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經核認聲請為正當 ，應予准許，爰考量各罪之法律目的、受刑人違法情節、刑 法量刑公平正義理念及前述司法院大法官解釋意旨等節，定 其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第三庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日