臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第155號
抗 告 人 許佳玲
相 對 人 詹惠君
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年5月
13日本院110年度司票字第3479號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許 可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，就執票人之 追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究，如發票 人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決。縱本票已罹時效，為裁定之法院亦無從依職權適 用時效之規定，仍應為准予強制執行之裁定，抗告法院亦不 得以此廢棄原裁定（最高法院82年度台抗字第370號、94年 度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人所持有之本票，係抗告人於民國106 年10月31日所簽發，因未記載到期日，依票據法第22條第1 項規定，相對人之本票權利於109年10月31日已罹於時效而 消滅。因此，原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，實非 適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人與第三人許鄭金秀於106年10月31 日所共同簽發面額新臺幣（下同）75萬元、未記載到期日， 並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），嗣經相 對人於110年3月30日提示後，仍餘60萬元未獲付款，依票據 法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與 所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於 首揭法條規定，予以准許，並無不合。
㈡至於抗告人雖主張系爭本票未記載到期日，其時效應自106 年10月31日起算，依票據法第22條第1項規定，相對人之本 票請求權已罹於3年時效而消滅云云。然依前揭裁定意旨， 法院裁定准許本票強制執行，僅得為形式上審查，縱依系爭 本票形式上記載，距相對人所主張之提示日，已罹於見票即 付之3年時效期間，惟是否罹於時效，尚須審究有無發生權 利行使之障礙事由，抑或時效中斷之事由，即抗告人是否取
得拒絕給付之抗辯權，此核屬相對人可否行使本票債權請求 權之實體爭議事項，仍有待民事訴訟程序予以調查審認，實 非本件非訟程序所得為之，自應由抗告人另行提起確認本票 債權不存在之訴，以謀救濟。
㈢從而，本件抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 詹欣樺