臺灣士林地方法院民事裁定 110年度司拍字第88號
聲 請 人 楊玉琴
上列聲請人與相對人黃慈吟、債務人高堅育間聲請拍賣抵押物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條 之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請人主張：債務人高堅育於民國95年4月4日，以其所 有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保對聲請 人所負借款債務之清償責任，設定新臺幣（下同）550萬元 之最高限額抵押權，存續期間自95年4月4日起至95年10月3 日止，於95年4月6日登記在案，並於95年4月21日以夫妻贈 與之原因將系爭不動產移轉登記予相對人黃慈吟，而高堅育 於清償期屆至後仍未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償， 並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地、建物登 記謄本、高堅育97年4月7日出具之證明書、高堅育95年4月4 日簽發之金額550萬元本票影本等件為證。
三、經查，聲請人據以聲請本件拍賣抵押物裁定之最高限額抵押 權，其登記之債務清償日期為「依照各個契約約定」。而聲 請人就本件借款債權究竟何時屆清償期，並未提出具體之書 面證明資料（例如:借據等），雖聲請人稱清償期已屆至， 並提出高堅育97年4月7日出具之證明書、聲請人97年4月9日 出具之聲明書影本等件為證，然該聲明書及證明書僅係要向 財政部臺北市國稅局說明有關利息所得之資料，內容雖曾提 及高堅育未遵期還款，因此未支付利息予聲請人，然究竟兩 造就借款本金約定何時清償，是否已屆清償期，由前開證明 書及聲明書內容均不得而知。而聲請人提出催告相對人及債 務人還款之存證信函，亦因查無此人而遭退回，且催告還款 期限亦不符合民法第478條規定。另就高堅育95年4月4日簽 發之550萬元本票，聲請人表示僅作為借款之證明，未曾提 示。從而，本件聲請人主張之抵押債權是否已屆清償期，既 有未明，與首揭法條規定顯未相符。本件聲請，於法不合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
民事庭 司法事務官 陳怡如