臺灣士林地方法院民事裁定 110年度司拍字第68號
聲 請 人 陽信國際租賃股份有限公司
法定代理人 林宜村
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
相 對 人 僑馥建築經理股份有限公司
法定代理人 彭慶
相 對 人 陳淑芬
何雨純
呂育菁
呂益誠
潘掌珠
上四人
共同代 理 人 許俊明律師
相 對 人 許燕玲
債 務 人 英騰開發建設有限公司
兼 上
法定代理人 李庭豪
債 務 人 林至剛
莊麗鳳
林燕玲
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表1至23所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人連帶負擔。 理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條 之17準用第873 條定有明文。次按，不動產所有人設定抵押 權後，將不動產讓與他人者，依民法第867 條但書規定，其 抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實 行抵押權（最高法院74年臺抗字第431 號判例參照）。二、本件聲請人主張：債務人林至剛、莊麗鳳、林燕玲，於民國 106年11月3日，以如附表所示之土地及同段584地號等土地 ，為擔保英騰開發建設有限公司（下稱英騰公司）、李庭豪 、林至剛、莊麗鳳、林燕玲對伊現在（包括過去所負現在尚 未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下 同）156,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日 為136年10月30日，債務清償期依照各個債務契約所定清償 日期，並依不動產信託契約約定，將上開不動產信託登記予
相對人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信商銀），經登 記在案。另於建案完工後，由僑馥建築經理股份有限公司（ 下稱僑馥公司）辦畢建物第一次登記，並辦理上開抵押權設 定內容變更，追加如附表所示建物為擔保範圍，經109年2月 18日登記在案。又相對人陽信商銀、僑馥公司再於109年6、 7月間將附表15、17、18、19、22之不動產所有權移轉登記 予相對人陳淑芬、何雨純、呂育菁、呂益誠、潘掌珠、許燕 玲，不影響其抵押權。聲請人執有英騰公司、李庭豪、林至 剛、莊麗鳳、林燕玲於108年11月6日共同簽發，內載金額13 1,930,000元，到期日為109年11月14日之本票1紙，詎提示 竟未獲付款，債務人尚欠本金30,880,821元及自109年11月1 4日起之利息未清償，為此聲請對相對人所有如附表所示不 動產准予拍賣，以資受償等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書影本、 他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件 為證。經本院通知相對人及債務人就抵押權所擔保之債權額 陳述意見，相對人陽信商銀、僑馥公司、陳淑芬、債務人英 騰公司、李庭豪、林至剛、莊麗鳳、林燕玲均逾期未陳述意 見。相對人許燕玲雖具狀稱其係向英騰公司簽約購買如附表 22所示之不動產，業已給付買賣價金、交屋取得權狀後，始 發現英騰公司尚未將其上之抵押權設定塗銷，違反合約者為 英騰公司，損失不應由買方來承擔云云。相對人何雨純、呂 育菁、呂益誠、潘掌珠陳稱略以渠等分別向英騰公司購買附 表所示17、18、19之不動產，均已完成價款給付及交屋，惟 英騰公司卻未於交屋日前將抵押權設定塗銷，相對人何雨純 、呂益誠、潘掌珠與聲請人間並未存在任何債權債務關係， 雖英騰公司一再表示會儘快與抵押權人塗銷抵押權，然迄今 仍無清償方案，且賣方英騰公司尚有17戶之房地自益信託登 記在相對人僑馥公司名下，該17戶市值遠超過本件抵押不動 產之第一、第二順位抵押權人債權總額，尚無超額聲請拍賣 相對人何雨純、呂育菁、呂益誠、潘掌珠所有不動產之必要 云云。惟查，拍賣抵押物事件，係屬非訟事件，只需抵押權 已依法登記，債權已屆清償期而未清償，形式上即合於實行 抵押權之要件，至於英騰公司與相對人何雨純、呂育菁、呂 益誠、潘掌珠、許燕玲間之買賣糾紛，與聲請人聲請拍賣抵 押物無涉。又查，不動產之總價值為多少並非本件程序所應 審查之事項，縱然已高於債權總額，於強制執行實務上亦可 分標拍賣。綜上，聲請人上開主張及從形式上審查其所提文 件，聲請人所聲請本件拍賣抵押物之範圍係於抵押權範圍內 ，且聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人
聲請拍賣如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准 許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000 元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事庭 司法事務官 陳怡如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網