臺灣士林地方法院民事裁定 110 年度勞小專調字第18號
聲 請 人
即 原 告 張品鳳
上列聲請人即原告與相對人即被告林良安間請求損害賠償事件，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按勞動聲請書狀應載明供證據或釋明用之證據；次按調解之 聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，應定期間先命補正，有關勞動事件之處理，依 本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法 之規定，勞動事件法第18條第3 項第5 款、第22條第1 項、 第15條分別定有明文；又按原告之訴有起訴不合程式或不備 其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其 補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項亦有明文，前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第 436 條第2 項、第436 條之22所明定。
二、本件聲請人即原告（下稱原告）係具狀對相對人即被告林良 安（下稱被告）起訴請求損害賠償，然原告所附證據為「品 鳳建設公司員工規則」，則與被告間之勞動契約究係存在於 兩造間或品鳳建設公司與被告間，並不得而知。另原告亦未 說明被告之任職期間、任職期間薪資，亦未提出被告任職期 間之工資清冊及出勤紀錄等資料，準此，原告前開起訴即有 上開欠缺之處，經本院於民國110 年7 月5 日以裁定命聲請 人應於收受裁定後5 日內補正上開請求之原因事實，並附具 證明原因事實之證據及說明所提證據之待證事實為何，該裁 定已於110 年7 月12日送達原告，此有送達證書1 份在卷可 查，然原告迄今仍未補正，參照前開說明，本件原告之起訴 於法即有未合，應予駁回。
三、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第436 條之22、第436 條 第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 王淳平