臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度聲字第686號
聲 請 人
即 被 告 陳凱樂
選任辯護人 吳威廷律師（法律扶助）
上列聲請人即被告因殺人案件（110 年度重訴字第4 號），聲請
交保，本院裁定如下：
主 文
陳凱樂提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路○段○○○巷○弄○○○號九樓，及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳凱樂（下稱被告）前雖遭通 緝，但第1 次一遭通緝並經警方通知後就立刻出面投案；第 2 次則係因為要努力賺錢打工，湊齊易科罰金之金額後即出 面報到，故均非無故遭通緝。又被告現身體狀況不佳，患有 直腸陰道廔管之病症，需要保外就醫，進行開刀手術，且被 告在看守所內雖有經戒護就醫，惟醫生表示現因其在押，無 法動手術，僅能提供抗生素處置，然其上開病症急需手術處 理，否則並無痊癒恢復之可能，故請求法院得讓其保外就醫 ，絕無逃亡或輕生之可能，為此聲請准予具保停止羈押，並 願接受限制出境、出海之替代手段等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項前段定有明文； 次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形 之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ︰（一）逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。（二）有事實 足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 （三）所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒 刑之罪者，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 至3 款定有明文 ；復按羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止 羈押，不得駁回︰（三）現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者 ，刑事訴訟法第114 條第3 款亦有明文。而刑事訴訟法第11 4 條第3 款之規定，乃重視人權而設，與被告犯罪之輕重無 關（最高法院61年台抗字第32號判例意旨參照）。又所謂羈
押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，係指該羈押之 被告現在罹有疾病，非離開看守所，在外治療，無法使之痊 癒復原而言，至於所犯疾病之輕重，有無生命危險，均非本 條款所規定之事（最高法院69年度台抗字第152 號裁定意旨 參照）。另依本章（即限制出境、出海）以外規定得命具保 、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93 條之2 第2 項及第93條之3 至第93條之5 之規定，刑事訴訟 法第93條之6 亦有明定。
三、經查：
（一）被告因殺人案件，前經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公 訴，前經本院訊問後，被告否認殺人犯行，惟被告所涉上 開犯行，有起訴書所載之相關事證可佐，足認其所涉殺人 罪，嫌疑重大。又被告所涉者為最輕本刑10年以上之重罪 ，當有畏罪執行而逃亡之可能，且被告於民國108 年間曾 有通緝之紀錄，復考量被告有輕生的想法及實際作為，確 有規避日後審判之高度可能性，認有逃亡之虞；經權衡刑 事司法權之有效行使與被告人身自由所受限制，足認仍有 羈押之必要，爰裁定被告自110 年6 月9 日起羈押在案。（二）被告主張因直腸陰道廔管之病症，需要開刀治療，但於戒 護就醫後亦僅能提供抗生素，無法具體治療上述疾病，請 考量上情，准予保外治療而停止羈押等語。經本院向法務 部矯正署臺北女子看守所（下稱看守所）函查被告自入所 迄今之相關就醫紀錄，該所函覆略以：被告自110 年4 月 16日入所迄今，所內就醫18次，戒護外醫1 次等語，並提 供傾心婦產科診所診斷證明書，其上記載醫師囑言為：被 告於110 年6 月25日至本院治療，為避免反覆感染，建議 直腸外科手術治療等語，有看守所110 年6 月28日北女所 衛字第11061003360 號函暨所附之就醫紀錄及前開診所之 診斷證明書在卷可參（見本院110 年度聲字第686 號卷【 下稱本院卷】第15至25頁）；另被告於110 年7 月14日經 看守所戒護至亞東紀念醫院治療，該醫院亦僅有提供抗生 素與被告服用，而未能進行手術乙節，亦有看守所110 年 7 月14日北女所衛字第11061003220 號暨所附之亞東紀念 醫院診斷證明書、看守所收容人戒送外醫診療紀錄簿附卷 可憑（見本院卷第33至37頁），是本院綜合上情，認為被 告現罹疾病，確有非離開看守所即難以獲得適當養護、治 療之情形，揆諸刑事訴訟法第114 條第3 款之規定暨其精 神，本院認被告上開羈押之原因雖仍存在，然於兼顧被告 案件之審理與執行可能性外，尚應顧及被告身體健康之養 護，以合乎比例原則及人性尊嚴。從而，本院認如命被告
具保及限制出境、出海，當已足保全本案日後之審判、執 行，而無繼續羈押之必要，爰審酌被告之年齡、資力及犯 罪情節等一切情狀，准於其提出新臺幣10萬元之保證金後 ，停止羈押，並於保外期間禁止其出境、出海。又被告於 停止羈押期間，如有刑事訴訟法第117 條第1 項各款之情 形者，本院仍得再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第111 條、第121 條第1 項、第114 條第3 款 、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 蕭文學
法 官 黃怡瑜
法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日