臺灣士林地方法院刑事判決 110年度審訴字第291號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳明賢
張繼仁
柯玉霞
蔡晨飛（原名：蔡文義）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第
57號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴代理人陳明賢擔任道工程有限公 司（下稱宗道公司）在臺北市○○區○○街0 段000 號陽明 大學男三宿舍施工現場負責人，與承包商即被告蔡文義就驗 收事宜發生爭執，被告蔡文義與其妻即被告柯玉霞基於毀棄 損壞之犯意聯絡，於民國109 年8 月7 日12時15分許，在上 址陽明大學男三宿舍2 樓廁所前平台，由被告蔡文義手持1 英吋鐵管破壞宗道公司之水管、電管，被告柯玉霞手持10磅 大鐵鎚破壞宗道公司之水管、電管，將原先舖設在天花板與 牆壁之水管、電管，敲落在地面，再丟棄至1 樓；被告陳明 賢、被告張繼仁聽聞聲響後到場制止無效，竟基於傷害之犯 意聯絡，由被告陳明賢手持1 英吋鐵管毆打告訴人即被告蔡 文義頭部，被告張繼仁以拳頭毆打告訴人蔡文義2 拳，致告 訴人蔡文義受有頭皮6 公分撕裂傷、左手1 ×1 公分擦傷、 四肢多處挫傷等傷害。因認被告蔡文義、柯玉霞均涉有毀損 罪嫌，被告陳明賢、張繼仁則均涉有傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人即被告蔡文義告訴被告陳明賢、張繼仁傷 害案件，宗道公司告訴被告蔡文義、柯玉霞毀損案件，公訴 意旨認被告蔡文義、柯玉霞均涉犯刑法第354 條之毀棄損壞 罪嫌，被告陳明賢、張繼仁則係犯同法第277 條第1 項之傷 害罪嫌，依同法第357 條、第287 條前段之規定，均須告訴 乃論。茲據告訴人蔡文義、陳明賢、張繼仁均具狀撤回告訴
，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸首揭說明，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 李郁屏
法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日