臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第37號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王綉婷
上列聲請人因被告違反商標法案件（109 年度偵字第8972、9541
、9542、9696、12012 號），聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒
字第83號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王綉婷前因違反商標法案件，經檢察官 為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物為被告所有供犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項、商標 法第98條（聲請書漏載）之規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按刑法有關沒收規定，業於民國104 年12月30日、105 年6 月22日歷經二次修正，且於105 年7 月1 日起施行；而商標 法第98條亦於105 年11月30日修正公布，自105 年12月15日 施行。次按沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項前段定有明文。是項規定係規範行為後沒收法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題， 於新法施行後，應一律適用新法第2 條第2 項前段之規定， 逕適用裁判時之法律。本次刑法既已整體及全盤修正沒收章 節，基於後法優於前法之原則，有關沒收實體法之規定，原 應回歸刑法一體適用，不再適用早於本次刑法修正施行日前 所制定之其他法律關於沒收實體之規定，此觀刑法施行法第 10條之3 第2 項規定「105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」即明。惟 參諸商標法第98條修正理由記載：「商標侵權物品雖非屬刑 法第38條第1 項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若 刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定 ，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等 事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有 人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義 務沒收之規定，另配合刑法第38條用語，將『犯人』修正為 『犯罪行為人』，以資明確。」可見商標法第98條乃係因應 刑法沒收章節施行後所為之修正，為刑法之特別規定，基於 特別法優於普通法之原則，自應優先適用，合先敘明。三、經查，被告王綉婷前因違反商標法案件，業經臺灣士林地方 檢察署檢察官以被告所犯商標法第97條後段意圖販賣而輸入
仿冒商標商品之犯行，因認被告坦承犯行、已與告訴人阿迪 達斯公司及彪馬公司達成和解、被害人諾菲斯公司明示不提 起告訴及侵權結果甚輕，依刑事訴訟法第253 條規定，於10 9 年7 月15日以109 年度偵字第8972、9541、9542、9696、 12012 號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表所示之 物，均屬侵害商標權之物品，有經濟部智慧財產局商標檢索 商標單筆詳細報表、智慧財產局商標資料檢索服務、貞觀法 律事務所（代理德商阿迪達斯公司、德商彪馬歐洲公開有限 責任公司）、美商諾菲斯服飾公司之母公司「V .F .Corpor ation 」等商標權人出具之鑑定報告各1 份，及扣押物品照 片在卷可佐，自應依商標法第98條規定予以宣告沒收，並得 依刑法第40條第2 項規定單獨宣告之，是聲請人聲請單獨宣 告沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第五庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝涵妮
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
附表：
┌──┬─────────────┬───┐
│編號│ 商品名稱 │數量 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 1 │仿冒告訴人阿迪達斯公司衣飾│266 件│
├──┼─────────────┼───┤
│ 2 │仿冒告訴人彪馬公司衣飾 │6件 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 3 │仿冒被害人諾菲斯公司衣飾 │9件 │
└──┴─────────────┴───┘