臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第702號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林馭翊
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第565號），本院判決如下：
主 文
林馭翊犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之麻將壹副、骰子拾貳顆、現金新臺幣壹仟伍佰元，均沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第1行「供給賭博場所」後補充「、聚眾 賭博」，第8行「40分」更正為「35分」外，證據部分補充 「自願受搜索同意書」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林馭翊所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪，及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告以一經營行為 ，同時觸犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條 後段之圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段 規定，從一較重情節之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決要旨參照）。被告自民國110年6月29日19時許 起至同日22時35分許為警搜索時止，反覆多次圖利聚眾賭博 ，本質上均含有反覆實施性質，於刑法評價上，應認係集合 犯，僅成立一罪。
四、爰審酌被告為貪圖小利，聚眾賭博牟取不法利益，助長社會 僥倖、投機風氣，有害社會秩序，惟其犯罪時間非長、規模 與獲利非鉅；其自陳五專畢業之智識程度，家境小康之經濟 狀況，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致觸犯 刑章，經此刑事追訴程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自 新。又為使被能記取教訓，避免再犯，爰依刑法第74條第2 項第4款規定，諭知被告應於判決確定之日起6月內向公庫支 付新臺幣（下同）2萬元。
六、扣案之麻將1副、骰子12顆、賭金1,300元、抽頭金200元， 分屬當場賭博之器具及在賭檯之財物乙節，業據被告於警詢 中供述明確，不問是否屬於被告所有，均應依刑法第266條 第2項之規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳則銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度速偵字第565號聲請簡 易判決處刑書
一、犯罪事實：
林馭翊意圖營利，基於供給賭博場所之犯意，於民國110年6 月29日19時許起至同日22時40分許，提供位在嘉義市○區○○ 路00○00號3樓1之私人處所作為賭博場所，聚集江建億、蘇 啟楠、鄭靖等3名賭客與其進行賭博，以麻將為賭具，由4名 賭客輪流做莊，賭法為4人1桌、以新臺幣（下同）50元為底 ，每台20元，自摸者需支付20元予林馭翊作為抽頭金，每雀 之抽頭金以100元為限，林馭翊即以此方式抽頭營利。嗣經 員警於110年6月29日22時40分許至上址搜索時當場查獲，並
扣得賭金合計1300元及林馭翊所有之抽頭金200元、麻將1副 、骰子12顆等物。
二、證據：
上開犯罪事實，業據被告林馭翊於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人江建億、蘇啟楠、鄭靖等3人於警詢時證述之情節 大致相符，並有嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、收據各1份及現場暨扣押物照片8張在卷可佐， 復有賭金1300元、抽頭金200元、麻將1副、骰子12顆等物扣 案足稽，被告犯嫌足以認定。