臺灣南投地方法院刑事判決 八十八年度易字第四七一號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第二五二號），本院判
決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月。 事 實
一、甲○○明知其無支付能力，所申請之支票存款戶行將拒絕往來，竟意圖為自己不 法所有，於民國八十七年二月四日，前往南投縣名間鄉○街村○○路四０二之四 號，以向乙○○佯稱欲購檳榔，而共向乙○○訂購金額新臺幣（下同）四十八萬 四千七百七十七元之檳榔，乙○○不知有詐，因而陷於錯誤，自八十七年二月四 日至同年月十六日，依約分批將檳榔交付甲○○受領，甲○○則於收到檳榔後， 寄交行將退票之付款人為寶島商業銀行高雄分行、票據號碼ＣＡ0000000 號、面額四十二萬元、票載發票日八十七年二月二十八日之支票一紙虛充貨款， 以此詐術方法詐得上開數量之檳榔，嗣乙○○屆期提示該支票不獲兌現，得悉其 為拒絕往來戶，始知受騙。
二、案經乙○○訴由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，訊據被告甲○○矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：該等檳榔非其所購買 ，而該紙支票係友人綽號「阿丁」向其借用云云。經查，上開檳榔係被告向告訴 人乙○○洽購，告訴人於分批將訂貨檳榔交由被告受領後，向被告催收貨款，被 告始寄交該紙支票予告訴人等事實，業據告訴人於偵審中指訴綦詳，復有出貨單 二紙、支票及其退票理由單各一紙在卷可憑，而被告於收受該等貨品後即行蹤不 明、不知去向，所交付之支票亦旋即遭到存款不足退票，其所開立之支票存款戶 則於八十七年三月二十七日即受拒絕往來，綜觀上情，顯見被告已明知其無支付 之能力，而以預知不獲兌現之支票，虛予告訴人，而詐購貨品，其有為自己不法 所有之意圖甚明，且足資證明被告確係利用此一方式，致使告訴人陷於錯誤，而 交付上開檳榔後據為己有，其有詐欺犯意不言可喻。至於被告上開所辯，不但無 交代綽號「阿丁」其人之真實姓名年藉及住所，俾供本院調查，已有違常情，並 與其於偵查中所稱：其於八十七年元月開始，將支票借給綽號「大胖」者使用， 他說要合夥承包檳榔，買了檳榔後，在八十七年四月間就沒經營了等語，互核矛 盾，不足採信。本件事證明確，被告詐欺犯行足堪認定，應依法論罪科刑。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。爰審酌被告犯 罪之動機、手段、目的、犯罪所得、前有詐欺素行及犯罪後否認之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官張曉雯到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 吳 福 森
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 秀 美
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日
「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科一千元以下罰金。