臺北高等行政法院裁定
109年度原訴字第7號
原 告 伊掃魯刀（吳文明）
被 告 新北市烏來區公所
代 表 人 周守信（區長）
訴訟代理人 王秉信律師
上列當事人間原住民保留地事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之 ：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事 實。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以 裁定駁回之。……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」 行政訴訟法第105條第1項、第107條第1項第10款亦定有明文 。因此原告提起行政訴訟，其起訴狀應依行政訴訟法第105 條、第57條、第58條、第2條、第3條等規定，記載當事人， 並陳明應為之聲明、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述等 ，並由原告簽名或蓋章。若原告起訴狀欠缺上開程序要件， 經裁定命補正而不補正時，法院自應以起訴程式不合法，而 裁定駁回原告之訴。
二、經查，本件原告於民國109年12月16日（本院收文日）起訴 時，未依行政訴訟法第105條第1項前揭之規定，表明起訴之 聲明、訴訟標的等事項。經本院以110年6月23日裁定（本院 卷第209至212頁）命其依法於文到7日內補正訴之聲明，並 陳明訴訟標的及訴願決定等內容，該裁定於同年7月1日送達 原告，有送達證書附卷可稽（本院卷第213頁）。原告雖於 110年7月12日具狀（本院收文日），惟仍未依前揭裁定內容 補正起訴不合程式部分，關於其訴訟種類為何？請求權依據 為何？是否為僅單純請求國家賠償之訴，抑或依行政訴訟法 第4條提起撤銷訴訟且併同請求損害賠償？原處分為何？訴 願決定為何？均不明確，為如何之訴訟類型，亦不得而知， 訴訟標的均無從判斷。原告顯未依本院裁定依法補正。參照 前述規定與說明，其起訴於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 楊得君
法 官 侯志融
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 書記官 李依穎