臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第8937號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林正洋
被 告 林彥旭
梁阿粉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰玖拾元，及自民國九十六年九月八日起至清償日止，按年息百分之七點四九計算之利息，暨自民國九十六年十月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款暨動產抵押 契約書第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張被告林彥旭邀同被告梁阿粉為連帶保證人，於民國 91年6月26日向原告貸款新臺幣400,000元，原告借款後，被 告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語， 為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款暨動 產抵押契約書、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算 書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 書記官 馬正道