臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1858號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 廖添益
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年七月十
四日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰陸拾柒元，及其中新臺幣貳萬捌仟柒佰貳拾柒元部分，自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，另自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之三計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告廖添益前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀 行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）六萬元 ，利率以百分之十七計算，未按期攤還本息時，逾期六個月 者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按 上開利率百分之二十計算之違約金，如有任何一期未如期清 償時，視為全部到期。
㈡詎被告未履行繳款義務，尚積欠慶豐銀行本金二萬八千七百 二十七元及利息、違約金拒不清償，慶豐銀行業已將前揭借 款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公 司），慶銀公司再於九十八年三月三十一日將債權轉讓原告 並通知被告，被告已積欠三萬四千八百六十七元，及其中本 金二萬八千七百二十七元部分，自九十五年十月二十五日起 至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，及自九十五年 十月二十五日起至清償日止，按年利率百分之三計算之違約 金未清償，原告屢經催討無果，爰以本件起訴狀繕本送達再 度作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係 提起本件訴訟。
三、證據：提出通信貸款契約影本一件、交易明細查詢一件、債
權讓與證明書影本二件、債權本金餘額明細表一件、存證信 函影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；此項規定於小額訴訟程 序 準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百 三十 六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告 應給付原告三萬四千八百六十七元，及其中二萬八千七百二 十七元部分，自九十五年十月二十五日起至清償日止，按年 息百分之十七計算之利息，及自九十五年十月二十五日起至 清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣於一百 一十年七月十四日言詞辯論程序中，當庭減縮聲明末段違約 金為按年息百分之三計算，參酌前揭規定，程序並無不合， 應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出通信貸款契約影本一件、交易 明細查詢一件、債權讓與證明書影本二件、債權本金餘額明 細表一件、存證信函影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經 核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付三萬四千八百六十七元及如主文第一項所示之利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網