給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,110年度,1207號
PCEV,110,板簡,1207,20210730,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度板簡字第1207號
原　　　告　宏廷建設股份有限公司


法定代理人　吳輝華　
被　　　告　源聯建設有限公司

法定代理人　蕭瑞璋　
上列當事人間請求給付票款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有 明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外 ，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第 110號裁定參照）。
二、原告起訴主張兩造簽訂共同投資協議書（下稱系爭協議書） 約定由原告投資被告原坐落於新北市板橋區和平段82、83、 84、85、86、87、95、96地號等8筆土地之開發案（下稱系 爭開發案），共計新臺幣（下同）1,000萬元，兩造嗣於民 國109年4月8日簽訂補充協議書，約定被告以系爭開發案 12FA1戶加1車位折抵1,350萬9,000元，其中差額299萬1,000 元（下稱系爭差額）則由被告簽發系爭支票交付原告作為履 約擔保，前開房屋雖已辦理移轉登記，惟被告迄未修繕該屋 且未辦理點交，屢經催討，仍未給付系爭差額，足見原告乃 係依系爭協議書及票據之法律關係請求被告給付系爭差額， 原告所提訴訟即係涉及系爭協議書所生之訴訟，而兩造就系 爭協議書法律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為 第一審管轄法院，此有系爭協議書第9條存卷可憑，依民事 訴訟法第24條第1項之規定，自應由合意管轄法院管轄。玆 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄 於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 吳昌穆