代位請求返還車輛
板橋簡易庭(民事),板司簡調字,110年度,728號
PCEV,110,板司簡調,728,20210720,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板司簡調字第728號
　
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


上列聲請人與相對人曾俊杰等間代位請求返還車輛事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。六、 金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。民事訴 訟法第406條第1項第1款、第6款規定甚明。再按，司法事務 官應先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依 法律關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之 可能時，得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第00000000 00號參照。
二、本件聲請人聲請調解，主張代位行使債務人即相對人曾俊杰 之權利，聲明相對人裕城交通股份有限公司應將車號 TDP-2126車輛（下稱系爭車輛）返還及移轉所有權登記予相 對人曾俊杰，爰此聲請調解等語。
三、惟查，聲請人代位行使相對人曾俊杰之請求權，即不得再以 其為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例 參照）。從而，聲請人對相對人曾俊杰聲請調解，依其法律 關係之性質，應認不能調解。又調解可使雙方當事人所拋棄 之權利消滅，聲請人主張對相對人曾俊杰有債權存在，於符 合民法第242條之規定時，雖得代位行使曾俊杰之權利，惟 聲請人僅得代位行使曾俊杰之權利，以保全其債權，並無權 處分曾俊杰對系爭車輛之權利，因此，聲請人即無從於調解 程序中與其餘相對人就系爭車輛成立互相讓步之合意，進而 拋棄相對人曾俊杰之權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不 能調解。從而，聲請人主張代位行使曾俊杰之權利並聲請調 解，依其法律關係之性質，應認不能調解，應逕予駁回。四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定



如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
　
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 陳玲莉