最高法院民事裁定 110年度台抗字第829號
抗 告 人 廖慶霖
陳家瑩
陳韻如
鄭湘琪
上列抗告人因與莊文秀間聲請假扣押事件，對於中華民國110年4
月6日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度全字第5 號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人莊文秀主張：伊以對債務人佑典開發有限公司（下稱佑典公司）之金錢債權，聲請臺灣臺中地方法院107 年度司執字第35130 號執行事件（下稱系爭執行事件）強制執行結果，仍有新臺幣（下同）5,302萬5,746元未獲清償；抗告人廖慶霖、陳家瑩、陳韻如、鄭湘琪明知渠等於民國106年7月25日受讓取得佑典公司所有臺中市○○區○○段0000至0000號建物及坐落土地（下稱系爭不動產）上設定之3,608萬9,000元抵押權（抗告人債權及抵押權比例各4分之1）及擔保之債權均不存在，竟於系爭執行事件以該債權抵繳拍賣價金，取得系爭不動產之所有權，經伊代位佑典公司訴請抗告人負侵權行為損害賠償、不當得利或給付價金責任，由原法院109年度重上字第214號事件（下稱本案訴訟）審理中，詎抗告人於109年4、5月間將系爭不動產設定逾1,000萬元之最高限額抵押權，近日並委託房仲業者出售系爭不動產，為恐日後有不能執行或甚難執行之虞，自有假扣押之必要等情，爰聲請准供擔保後，就抗告人所有財產於2,10 0萬元範圍內予以假扣押。原法院以：相對人主張其為佑典公司債權人，佑典公司怠於行使對抗告人上開損害賠償、不當得利或給付價金之債權，相對人已代位請求抗告人給付3,608萬9,000元本息等情，業據提出系爭執行事件分配表為證，並有本案訴訟卷宗足憑，可認其就本件假扣押請求已有釋明；又相對人主張抗告人有前開假扣押之原因，亦據提出系爭不動產登記謄本、房屋仲介網頁以為釋明，雖該釋明尚有未足，惟其既陳明願供擔保以補其釋明之不足，則本件假扣押之聲請，應予准許，經核於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 梁 玉 芬
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
, 台灣公司情報網