最高法院民事裁定 110年度台抗字第804號
抗 告 人 林君桓
林君彥
許銀娣
共 同
訴訟代理人 謝智硯律師
上列抗告人因與相對人長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院等間
請求侵權行為損害賠償再審之訴事件，對於中華民國110年4月20
日臺灣高等法院高雄分院裁定（110年度醫再字第1號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1項及第2項前段定有明文。又同法第 501條第1項第4款規定，提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其中關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時，應添具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式之情形不同，不生程式欠缺補正之問題，未表明者無庸命其補正。本件抗告人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對於臺灣高等法院高雄分院107年度醫上字第3號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。原法院以：原確定判決係於民國109年7月31日送達抗告人之訴訟代理人，則再審之訴之不變期間應自同年8月1日起算至同年月31日（期間之末日109年8月30日為星期日），即告屆滿。惟抗告人遲至 110年1月6日始提起再審之訴，已逾30日之不變期間，又未表明遵守不變期間之證據，其起訴即非合法等詞，因而以裁定駁回其再審之訴，經核於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日