最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1091號
再 抗告 人 謝諒獲
Highberger, Kakita, Sperncer＆ Turner MAF Co
rp.
上 一 人
代 表 人 K. Hung
上列再抗告人等因偽造文書聲請再審案件，不服臺灣高等法院中
華民國110年2月20日駁回抗告之裁定（110年度抗字第223號），
提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文；又對於抗告法院 就駁回聲請再審之裁定抗告所為之裁定，依同法第415條第1 項第3款之規定，固得提起再抗告，但於依同法第405條規定 不得抗告之裁定，不適用之，此觀諸同法第415條第1項但書 、第2項規定甚明。
二、本件再抗告人謝諒獲、Highberger, Kakita, Sperncer＆Tu rner MAF Corp.對於臺灣臺北地方法院97年度易字第 725號 確定判決（下稱原判決，經原審法院99年度上易字第 146號 判決，以上訴不合法律上程式予以駁回）暨相關之97年度附 民字第186號刑事附帶民事訴訟裁定（不得抗告）、100年度 聲再字第50號裁定（經原審法院101年度抗字第157號裁定駁 回抗告）聲請再審，經核原判決係依刑法第 214條規定論處 謝諒獲使公務員登載不實罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1 項第 1款所列不得上訴於第三審法院之案件。再抗告人等對 該判決及相關之裁定聲請再審、續行訴訟等，經第一審法院 裁定駁回後，再抗告人等不服，提起抗告，復經原裁定駁回 其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。再抗告人等猶提起 再抗告，為法所不許，應予駁回。至上開不得再抗告之規定 乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定 ，應於收受送達後 5日內向本院（即原審）提出再抗告狀」 之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 楊 力 進
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日