智慧財產及商業法院刑事裁定
110年度刑秘聲字第8號
聲 請 人 南亞科技股份有限公司
代 表 人 李培瑛
代 理 人 范振中律師
張哲倫律師
許勝和
相 對 人
即 被 告 李智存
相 對 人 陳永來律師
魏雯祈律師
何建毅律師
上列聲請人因本院108 年度刑智上訴字第50號違反營業秘密法案
件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人李智存、陳永來律師、魏雯祈律師、何建毅律師就附表所示訴訟資料不得為實施本院108 年度刑智上訴字第50號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。 理 由
一、智慧財產案件審理法第11條第1 項規定：「當事人或第三人 就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該 當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或 其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記 載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據， 涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘 密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事 人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開 示或使用之必要。」依同法第30條規定，於審理第23條案件 時，準用之。
二、聲請意旨略以：相對人即被告李智存違反營業秘密法案件， 現由本院108 年度刑智上訴字第50號（下稱本案）審理中， 附表所示資料（下稱系爭資料）含有聲請人之DRAM研發製程 技術、研發成本、經營管理資訊等營業秘密，具重要經濟利 益，且非競爭同業及一般涉及該類資訊之人所得知悉，聲請 人亦具備合理保密措施，為避免系爭資料經開示，有妨害聲 請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審
理法第11條等規定，聲請核發秘密保持命令等語。三、經查，本院依聲請人之釋明，認系爭資料為聲請人基於本案 訴訟目的所提出，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所 得知悉，已採取合理保密措施且具有秘密性，又系爭資料涉 及聲請人之重要研發技術及經營管理資訊，具有相當經濟利 益，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營 業秘密之事業活動之虞，可認系爭資料屬聲請人具有經濟價 值之營業秘密。而此營業秘密如經開示，或供本案訴訟進行 以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活 動之虞。相對人對於附表編號二至六部分受秘密保持命令雖 有意見（本院卷第25至27頁），然聲請人業已釋明附表編號 二至六之訴訟資料，係與本案DRAM製程技術有關之檔案分類 、經營管理、稽核、估算等企業治理內部重要資訊及開發成 本等營業秘密（本院卷第7 至9 頁），且在另案即本案刑事 附帶民事訴訟案件（108 年度重附民上字第7 號）之聲請核 發秘密保持命令程序中，該案相對人即被告李智存之訴訟代 理人對與本件相同之訴訟資料受秘密保持命令並無意見（本 院110 年度刑秘聲字第10號案卷第21頁），考量相同訴訟資 料之一致性處理，並兼顧本案訴訟進行及相對人檢閱卷證之 訴訟上權益，認有依前述規定限制相對人開示或使用系爭資 料必要，本件聲請應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1 項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日 智慧財產及商業法院智慧財產第三庭 審判長法 官 蔡惠如 法 官 林怡伸
法 官 陳端宜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中 華 民 國 110 年 7 月 6 日 書記官 吳祉瑩
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
, 台灣公司情報網