臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第507號
110年度店簡字第508號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 白杰森（原名宋大偉、宋承樺）
白宜芳（原名白珮珍）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告白杰森、白宜芳應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰貳
拾玖元，及如附表一編號一所示之利息、違約金。
被告白杰森應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟捌佰壹拾玖元，及如
附表一編號二所示之利息。如對被告白杰森之財產為強制執行而
無效果時，由被告白宜芳給付。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰柒拾元，其中新臺幣壹仟貳佰貳拾元由
被告白杰森、白宜芳連帶負擔；其餘新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被
告白杰森負擔，如對被告白杰森之財產為強制執行而無效果時，
由被告白宜芳負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告白杰森、白宜芳如以新臺
幣參拾陸萬參仟伍佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張
者，法院得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁
判。民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文。查，本院1
10年度店簡字第507號、第508號事件，均係原告因被告未依
約清償借款而提起訴訟，其訴訟標的類型相同，本得以一訴
主張，合併審理並無窒礙難行之處，爰依上開規定命合併辯
論，並合併判決；又，被告白杰森、白宜芳（下合稱被告2
人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，均合先敘明。
二、原告主張：
㈠、被告白杰森於92年10月30日邀同被告白宜芳為連帶保證人
向原告申辦信用貸款，借款額度新臺幣（下同）300,000
元，約定自借款日起每個月為1期，共分36期，依年金法
按期攤還本息，利息按週年利率15.5%計算，如未按期還
本付息時，原告得主張全部債務視為到期，並就逾期在6
個月以內部分，按上開約定利率10%，就超過6個月部分，
按上開約定利率20%計付違約金（下稱系爭借款一）。詎
被告未依約還款，尚分別欠119,729元及如附表二編號1所
示利息、違約金未清償。
㈡、被告白杰森於93年10月20日邀同被告白宜芳為保證人向原
告申辦信用貸款，借款額度300,000元，約定自借款日起
每個月為1期，共分48期，依年金法按期攤還本息，利息
按週年利率20%計算，如未按期還本付息時，原告得主張
全部債務視為到期，並就逾期在6個月以內部分，按上開
約定利率10%，就超過6個月部分，按上開約定利率20%計
付違約金（下稱系爭借款二）。詎被告未依約還款，尚分
別欠243,819元及如附表二編號2所示利息、違約金未清償
。
㈢、爰依兩造間消費借貸、保證之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：（一）被告2人應連帶給付119,729元及如附表二編
號1所示利息、違約金；（二）被告白杰森應給付243,819
元及如附表二編號2所示利息、違約金。如對被告白杰森
之財產為強制執行而無效果時，由被告白宜芳給付。
三、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果
前，對於債權人得拒絕清償。民法第745條定有明文。而
連帶保證人，即屬民法第273條所稱之連帶債務人，債權
人自得直接對之為履行債務之請求（最高法院76年度台上
字第2381號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業
據提出信用貸款借據暨約定書、本票、催收帳卡查詢、帳
戶還款明細查詢表為證。而被告2人經合法通知，未提出
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪
信原告之主張為真實。是被告白宜芳於系爭借款一為被告
白杰森之連帶保證人，應與其連帶負清償之責，被告白宜
芳於系爭借款二為白杰森之保證人，僅於原告就被告白杰
森之財產強制執行無效果時負清償之責。
㈡、次按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。民法第205條定有明文。上開條文於110年
1月20日修正為約定利率，超過週年利率16%者，超過部分
約定無效，並自同年7月20日生效。又上開規定，依民法
債編施行法第10條之1規定，於民法債編修正施行前約定
，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。再按債權
人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利
益。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民
法第206條、第252條分別定有明文。查：
１、原告就系爭借款一得向被告請求按週年利率15.5%計算之
利息，在現今社會經濟狀況已屬高利，且原告亦未舉證
除利息外，因被告遲延還款而受有何等損害，衡以上揭
規定，本院認原告違約金之請求，於110年7月19日以前
部分因加計利息尚未逾週年利率20%，尚得允准，於110
年7月20日以後部分，因加計利息將逾修正後民法第205
條規定之上限，若使原告完全依約收取，有使其得規避
法定利率上限巧取利益之嫌，爰酌減為按週年利率0.5%
計算，以求公允。
２、原告就系爭借款二得向被告請求按週年利率20%計算之利
息，亦屬高利，且原告亦未舉證除利息外，因被告遲延
還款而受有何等損害，衡以上揭規定，本院認原告違約
金之請求，其計算方式有規避法定利率上限巧取利益之
嫌，亦非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為
0元為適當。
五、從而，原告依消費借貸、保證契約之法律關係，請求被告2
人給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行； 本院並就該部分依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔 保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額確定為3,870元，因原告敗訴部分甚微，依 民事訴訟法第79條規定，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 陳柏志
附表一：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 2 項目 信用貸款 信用貸款 申請日或核貸日 民國92年10月30日 民國93年10月20日 利息 計息本金 119,729元 243,819元 週年利率 15.5% 20% 起訖日 民國94年10月31日起至清償日止 民國94年11月22日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付 按週年利率0.5%計付 0 起訖日 民國94年11月30日起至110年7月19日止 民國110年7月20日起至清償日止 附表二：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 2 項目 信用貸款 信用貸款 申請日或核貸日 民國92年10月30日 民國93年10月20日 利息 計息本金 119,729元 243,819元 週年利率 15.5% 20% 起訖日 民國94年10月31日起至清償日止 民國94年11月22日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付 起訖日 民國94年11月30日起至清償日止 民國94年12月22日起至清償日止