臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第452號
原 告 元大商業銀行股份有限公司(原大眾商業銀行股份
有限公司)
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳天澤
鄭伊汶
被 告 黃慧蘭
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國110年7月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰壹拾肆元，及其自民國一百零八年十一月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺 幣（下同）3萬8614元，及自民國108年11月23日起至104年8 月31日，按年息百分之19.71計算之利息及自104年9月1日起 至清償日止，按年利率百分之十五計算遲延利息。並按月計 付逾期一期，當月計收逾期違約金300元，逾期二期收400元 ，逾期三期收500元之違約金，自逾期之日起以三期為計算 上限。嗣於言詞辯論期日表示拋棄違約金之請求，核屬減縮 應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，應
由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 書記官 馮姿蓉