損害賠償
屏東簡易庭(民事),屏小字,110年度,68號
PTEV,110,屏小,68,20210729,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度屏小字第68號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人　徐慶霖　
訴訟代理人　葉書佑　
　　　　　　方柏權　
　　　　　　楊昱宏　
被　　　告　徐誌凱　
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送
前來（109年度壢保險小字第594號），本院於民國110年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,608元及自民國110年4月 22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔628元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以35,608元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年3月30日19時52分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客車，行經新北市板橋區萬板路與莒 光路口前，因未注意車前狀況，致與原告承保之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛 因而受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送維修後， 所需之維修費用共56,709元（工資3,950元、塗裝費用13,80 3 元、材料費用38,956元），原告已依保險契約為給付，爰 依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告 上開修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告56,709元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第



191條之2、第196 條定有明文。原告前開主張，業據其提出 系爭車輛行照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記 聯單、統一發票、保險估價單、系爭車輛受損照片、代位求 償同意書及汽（機）車險理賠申請書等件為證（見臺灣桃園 地方法院109年度壢保險小字第594號卷第6 至12頁，下稱桃 院卷），並有新北市政府警察局海山分局109 年10月27日新 北警海交字第1093969240號函所檢附之道路交通事故調查報 告表、A3類道路交通事故調查紀錄表、交通事故照片黏貼紀 錄表等件存卷可考（見桃院卷第19、21至29頁），又被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出書狀予以爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為 真實。
五、又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既 以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除 折舊始屬合理（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一) 參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共56,709元（工 資3,950元、塗裝費用13,803元、材料費用38,956 元），有 上開估價單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊 零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。 復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，非運輸業用客車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊 結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐 用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折 舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計 算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係 非運輸業用之小客車，於105年1 月出廠，有行車執照影本1 紙在卷可考（見桃院卷第6 頁），雖不知實際出廠之日，惟 參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄本件 車禍發生時即108年3月30日，已使用3年3月（實際為3年2月 又15日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修 復費用估定為17,855元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38,956÷(5+1)≒6,493（小數點以下四捨五 入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即(38,956－6,493)×1/5×（3+3/12）≒21,101 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得 成本－折舊額）即38,956－21,101＝17,855】。再加計毋庸 折舊之工資3,950元及塗裝費用13,803 元，則原告所得請求 被告賠償之範圍為35,608元（計算式：17,855＋3,950＋13,



803＝35,608）。至逾此範圍之請求，即屬無據。六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2 項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 0年4月21日送達，見本院卷第13頁送達證書）翌日即110年4 月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定 ，訴請被告給付35,608元及自110年4月22日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求則無理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、436條第2項準用第392 條第2 項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依 同法第436條之19第1 項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費）。
九、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 鍾嘉芸