臺灣屏東地方法院裁定 110年度屏秩聲字第4號
異 議 人 湯欽福
原處分機關 屏東縣政府警察局屏東分局
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於屏東縣政府警察局
屏東分局於民國110 年5 月17日所為之處分（屏警分偵字第0000
0000000 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
湯欽福不罰。
理 由
一、處分意旨略以：異議人湯欽福所經營之太極殿神壇，自105 年至110 年3 月24日止，於每週二、四日開放信徒問事及辦 理廟會期間，其信徒聚集聊天及轎班練習扛轎時所發出之吵 雜聲，妨害公眾安寧，經檢舉人劉星宏、劉景慈及許金祥向 屏東縣政府警察局屏東分局報案，並有調查筆錄、連署書為 證，因認異議人之行為已違反社會秩序維護法第72條第3 款 之規定，而處異議人新臺幣（下同）1,000 元之罰鍰。二、異議意旨略以：本案僅憑連署書及警詢筆錄即認定有妨害安 寧行為據以處罰，警方亦未提出相關蒐證資料為證，爰提出 異議等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文。該條所稱之 噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性 或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序 維護法案件處理辦法第11條規定參照），是上開社會秩序維 護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3 條規定「本 法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之內涵不同 ，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生 活安寧為要件。又所稱妨害安寧，通常都為鄰居報警，處理 警員身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外，又經鄰居證實，難 以忍受者，始可認其妨害公眾安寧（司法院(81)廳刑一字第 329 號函參照）。經查，本件員警於受理檢舉後，僅憑檢舉 人之連署書及調查筆錄即認異議人有妨害公眾安寧，尚無其 他積極證據證明員警曾親耳聽聞該噪音，且該噪音確係來自 於異議人經營之神壇、或由異議人所為，且此噪音已致妨害
公眾安寧之程度各節，經本院核閱全卷資料無誤，參諸前引 說明，原處分機關僅憑檢舉人之陳述及連署書，即依社會秩 序維護法第72條第3 款裁處聲明異議人前述罰鍰，恐有未當 。是本件異議人聲明異議為有理由，原處分應予撤銷，併為 異議人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第57條第2 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 潘豐益