臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
110年度員小字第160號
原 告 曾祐軒
訴訟代理人 陳建名
被 告 黃靜婷
上列當事人因履行調解內容事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者， 與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決 就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其起訴違背第 253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之 效力所及者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第416條第1 項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7 款分別定有明文。上開規定於小額訴訟程序仍適用之，此參 同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。二、原告主張：被告黃靜婷之男友許士強與原告之配偶為兄弟， 被告於民國109年3月15日上午10時30分許，在彰化縣○○鄉○○ 村○○路0段000巷0號居所之1樓廚房，於原告正在廚房水槽清 洗奶瓶之際，亦至水槽清洗其煮完泡麵之鍋具，致清洗鍋具 所產生之污水不慎沖到奶瓶。原告因認奶瓶遭弄髒必須重洗 ，而與被告發生爭執，並拿放置奶嘴的網子丟向被告，被告 竟拉扯、推擠原告，並抓住原告之雙手，造成原告受有左側 前臂擦傷之傷害（下稱系爭傷害），被告上開傷害行為經本 院刑事庭109年度訴字第586號刑事判決判處被告犯傷害罪， 處拘役15日，而兩造就上開傷害案件以本院109年度員小調 字第366號調解成立，調解內容為被告願給付原告新臺幣（ 下同）76,000 元，並自110年1月10日起按月於每月10日各 給付10,000元，最後一期給付6,000元等情，但被告未履行 上開調解內容，原告依上開調解內容，請求被告履約負賠償 金等語，並聲明：被告應給付原告76,000元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、經查：原告因系爭傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟之損害 賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（109年度附民字第168號 ），經本院員林簡易庭以109年度員小調字第366號案件審理 ，並於109年12月16日成立調解，其條款如下：㈠被告願給付 原告76,000元，給付方式：自110年1月10日起按月於每月10
日各給付10,000元，最後一期給付6,000元至全部清償之日 止，如有一期未履行，視為全部到期，並匯款至原告郵局帳 戶內。㈡原告其餘請求權拋棄。此經本院調取本院109年度員 小調字第366號全卷（含本院109年度交訴字第586號 號、10 9年度附民字第168號）查核屬實。是系爭傷害案件既已調解 成立，即與民事確定判決有同一之效力，原告所指被告未依 調解成立內容履行等節縱令屬實，原告得逕以上開調解事件 筆錄為執行名義對被告聲請強制執行，不得再行起訴，其提 起本件訴訟，自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書記官 張清秀