清償信用卡消費款
中壢簡易庭(民事),壢小字,110年度,661號
CLEV,110,壢小,661,20210729,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度壢小字第661號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　
訴訟代理人　沙東星　

被　　　告　彭國樑　

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年7月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5 萬9,417 元，及其中4萬 0,178 元自民國109 年9 月23日起至清償日止，按年息9.97 ％計算之利息；及其中9,659 元自民國109 年9 月23日起至 清償日止，按年息1.68％計算之利息；及其中6,248 元自民 國109 年9 月23日起至清償日止，按年息14.70 ％計算之利 息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 鄭履任
　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁



回之。