臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度抗字第70號
抗 告 人 陳金北
相 對 人 侯玉薈
上列抗告人因與相對人侯玉薈間聲請假處分事件，對於中華民國
(下同)110年2月4日臺灣雲林地方法院110年度全字第3號所為裁
定(下稱原裁定)提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊與抗告人為配偶關係，因目前罹患 肺腺癌第四期，恐不久於人世，希望生前可以將名下財產由 四名子女共有，因此委由女婿周東諺處置伊名下之財產，發 現抗告人未經同意，持伊印鑑章，擅自將伊所有坐落雲林縣 ○○鄉○○段00000地號、面積81平方公尺、權利範圍全部之土 地，及同段395地號、面積4平方公尺、權利範圍三分之一之 土地（上開二筆土地以下合稱系爭土地）移轉登記於抗告人 名下，若抗告人將系爭土地移轉登記予第三人，伊將失去系 爭土地，且抗告人名下無任何財產，若依侵權行為請求抗告 人賠償，抗告人亦無財產可執行，顯見本件有日後不能強制 執行或甚難執行之虞；伊所有雲林縣○○市○○路00號住處(下 稱系爭住處)之門鎖係伊同意女兒許琬琬、女婿周東諺同意 更換，且許琬琬係經伊同意將AWV-7869自小客車(下稱系爭 車輛)辦理過戶，伊於110年1月21日將系爭車輛移轉交付予 許琬琬並辦妥過戶登記，抗告人所言非事實且與本件無關， 伊就請求及假處分之原因已為釋明，縱釋明有所不足，伊願 供擔保請准裁定假處分，原裁定基於伊之聲請及釋明，裁定 准許假處分，實無違誤，抗告人提起抗告，顯無理由等語。 並聲明：抗告駁回。
二、抗告意旨略以：相對人是其配偶，相對人自109年10月間罹患第4期肺腺癌後，先後於臺大醫院斗六院區、成大醫院住院長期治療，精神狀況不佳，已無行為能力，連手機、LINE已關閉半年，最近多次家事法庭調解及準備程序亦未到場；相對人近半年來長期住於病房，無心緒及智能處理財產情事，而相對人與前夫所生女兒許琬琬、女婿周東諺一再假借相對人名義，要出售相對人名下財產；其懷疑相對人聲請假處分及提起偽造文書、竊盜、侵占事件非相對人之主張，而是相對人女婿周東諺擅自持相對人身分證、印章，假相對人之名委託律師提告；系爭土地係其陳家祖居地，其於74年5月31日繼承受贈自家族，102年8月間，基於配偶財產共有互信，將系爭土地贈與相對人，109年10月間，相對人罹癌，深怕有變，表示要將系爭土地回贈予其，其於109年11月19日陪同相對人到雲林○○○○○○○○申辦印鑑證明，相對人將印鑑證明交付其，並於109年12月22日將系爭土地所有權狀、印鑑章等交付其，要其辦理贈與登記，其隨後委託馬慧真代書辦理；其經相對人同意而受贈系爭土地，周東諺假借相對人之名，聲請假處分及提告，居心不良；兩造原共同居住於相對人所有系爭住處，相對人因病住院後，許琬琬、周東諺擅自停租相對人立約的第四台電視，並趁其不在該處之際私自更換門鎖、車庫遙控鎖，並透過房仲要賣掉系爭住處；許琬琬於110年1月29日擅自將系爭車輛過戶並將車偷偷開走，還對其提告，其已向臺灣雲林地方檢察署對許琬琬提起偽造文書、竊盜之告訴；相對人女兒於110年1月27日擅自將相對人從臺大醫院斗六分院病房轉至成大醫院，其遍尋詢問不到相對人病房號碼，無法前去探病；相對人重病住院，已無行為能力，受周東諺等人操控，淪為魁儡，不知自己所為，請調出相對人最新診斷證明，做精神鑑定，同時限制相對人財產被移轉登記；原裁定准許相對人假處分之聲請，顯有不當，爰依法提起抗告等語。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡抗告及聲請費用均由相對人負擔。三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難強制執行之虞，不得為之。假處分之請求 及原因，應釋明之。釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保 或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假 處分，民事訴訟法第532條、第533條、第526條第1項、第2
項分別定有明文。是假處分之請求及其原因，債權人如未先 為釋明，縱就債務人所應受之損害願供法院所定之擔保，仍 不得命為假處分；必因釋明有所不足，並經債權人陳明願供 擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假處分。所謂日 後不能強制執行或甚難執行之虞者，係指債務人浪費財產、 增加負擔、就其財產為不利益之處分，恐將達於無資力之狀 態，或債務人逃匿或移住遠方等情形而言；又所謂請求標的 物之現狀變更，係指請求之標的物，其從前存在之狀態已有 變更或將有變更而言；又按假處分係保全強制執行方法之一 種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人 勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚 難執行之虞而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務 人對之有所爭執者，應於本案訴訟請求法院判決，以資解決 ，尚非保全程序所應審究（最高法院108年度台抗字第750號 裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠相對人主張伊與抗告人為配偶關係，伊因罹患肺腺癌第四期 ，希望將名下財產由四名子女共有，委由女婿周東諺處置名 下財產，發現相對人持伊之印鑑章，擅自將系爭土地移轉登 記於抗告人名下等事實，業據提出臺大醫院雲林分院門診病 歷紀錄、授權書、印鑑證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、系爭土地登記謄本等件為證(全字卷第15-27頁)，堪認 相對人就本件聲請假處分之請求為釋明。
㈡關於假處分之原因，相對人以：抗告人擅自將系爭土地移轉 登記於抗告人名下，若抗告人將系爭土地移轉登記予第三人 ，伊將失去系爭土地，且抗告人名下無任何財產，縱使依侵 權行為法律關係請求損害賠償，因抗告人無財產可供執行而 無從求償，顯見本件有日後不能強制執行或甚難執行之虞等 語以為釋明，並提土地登記第二類謄本為證(全字卷第27-29 頁)。本院審酌系爭土地已登記於抗告人名下，即得隨時為 任何法律上處分或設定負擔，且基於善意第三人保護規定， 一經處分將導致現狀變更，而有發生重大損害之虞，並生難 以回復之情狀，堪認相對人就聲請假處分之原因已有釋明。 雖其釋明仍有未足，然其釋明之欠缺，應足以擔保補之，茲 相對人陳明願供擔保以補釋明不足，自得命相對人供擔保後 准為假處分。
㈢抗告人雖辯稱：相對人自109年10月間罹患第4期肺腺癌後， 先後於臺大醫院斗六院區、成大醫院住院長期治療，精神狀 況不佳，已無行為能力，其懷疑相對人聲請假處分事件及提 起偽造文書等刑事告訴是周東諺假相對人之名委託律師提告
；相對人於109年10月間罹患肺腺癌重病，表示要將該系爭 土地回贈其，其陪同相對人到斗六戶政事務所申辦印鑑證明 ，相對人將印鑑證明、系爭土地所有權狀、印鑑章等交給其 辦理贈與；周東諺假借相對人之名，聲請假處分及提告，居 心不良，欲趁相對人重病神智不清之際出售相對人名下不動 產藉以謀財等語；惟相對人是否已因罹病無行為能力、是否 同意將系爭土地贈與抗告人，及相對人得否請求抗告人返還 系爭土地，此為相對人聲請假處分所主張之權利，抗告人對 之有所爭執，應於訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以 資解決，是抗告人上開主張，非聲請假處分時先應解決之問 題，自無阻於假處分之認定；至抗告人主張兩造原共同居住 於系爭住處，許琬琬、周東諺於相對人因病住院後擅自停租 第四台電視、更換門鎖及車庫遙控鎖、透過房仲要賣掉系爭 住處、許琬琬擅自將系爭車輛辦理過戶、對其提告、其對許 琬琬提起偽造文書、竊盜之告訴、相對人女兒擅自將相對人 從臺大醫院斗六分院轉至成大醫院致其無法探病等主張，均 與相對人聲請假處分之爭執無關，亦無審酌之必要。五、綜上所述，相對人就其聲請假處分所欲保全強制執行之請求 已為相當釋明，另就假處分之原因所為釋明雖有不足，惟相 對人陳明願提供擔保，自得命相對人供擔保後准本件假處分 之聲請，抗告人對於原裁定酌定之擔保金額亦無爭執，則原 裁定准許相對人供擔保為假處分，於法並無不合，抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 陳春長
法 官 林富郎
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 羅珮寧