臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1799號
原 告 洪聖翔
被 告 莊惠文
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年
12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告簽發如附表所示之本票貳紙，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之 法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段 定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而 此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院42 年台上字第1031號判決意旨參照）。本件被告已持如附表所 示之本票（下稱系爭本票）向臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭 地院）聲請裁定准予強制執行，經橋頭地院於民國107 年11 月13日以107 年度司票字第1234號民事裁定在案，是系爭本 票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認該本票之債 權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如 不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，而此 種不安之狀態，確能以本件確認判決將之除去，則原告提起 本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，先 予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持有以伊為發票人之系爭本票，向橋頭地院 聲請裁定准予強制執行。惟系爭本票中，如附表編號⒈所示 本票為伊於103 年8 月8 日與被告簽約承租被告所有門牌號 碼高雄市○○區○○街000 號房屋（下稱系爭房屋，該租賃 契約下稱系爭租約）時所簽立用以擔保第五年租金之本票， 後伊只有租賃四年期滿，依臺灣高等法院高雄分院108 年度 上易字第378 號及本院108 年度雄訴字第16號民事判決（下 稱前案訴訟）均認定伊於107 年8 月31日即退租，並未承租 第五年；如附表編號⒉所示本票則是伊擔保系爭租約自 107 年6 至8 月三個月之租金共計新臺幣（下同）9 萬元，依據 前案訴訟判決內容，107 年6 至8 月三個月租金業經以押金 9 萬元抵付。因此，伊並未積欠被告租金，系爭本票應歸還 給伊，然被告卻又執系爭本票向橋頭地院聲請本票裁定（10
7 年度司票字第1234號），爰提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告則以：當初本票開立就是為了擔保系爭租約租金之支付 ，原告於107 年6 至8 月積欠租金，又將系爭房屋租賃給訴 外人李○全，原告與李○全還有另外簽立租賃契約，因為系 爭房屋還是原告在使用，原告把系爭房屋租賃給李○全，伊 從未答應原告可以轉租系爭房屋給李○全，李○全也沒有支 付伊租金，李○全已經搬走了，李○全欠伊27萬6,000 元的 租金，總金額伊沒有細看。原告於前案答辯狀中已經承認有 把系爭房屋轉租給他人，但都沒有給付租金，押金不能抵扣 租金，因為原告還沒有完全繳交房屋給伊，包括水電沒有結 清，前案訴訟伊都有提出，且有提出相關證據，樓上也都還 有出租房客。伊當初與原告簽立租賃契約時，有同意原告可 以轉租房屋，但因為原告積欠租金，所以原告已經沒有權利 ，原告積欠伊的租金總共是45萬元，亦即107 年6 至8 月加 計為9 萬元，再加上一年之租金，共計45萬元，李益全一直 到108 年9 月才搬走，伊房子確實15個月沒有拿到錢等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭本票係分別擔保其承租系爭房屋第五年租金及 107 年6 至8 月三個月租金，而被告持有其簽發之系爭本票 ，向橋頭地院聲請裁定准許強制執行，經橋頭地院以系爭本 票裁定准予強制執行等情，業據原告提出系爭本票裁定及橋 頭地院107 年度司票字第1234號民事卷內容之相片（見本院 卷第15至55頁）、兩造所簽立系爭房屋租賃契約書影本（見 本院卷第57至63頁）等為證，且為被告所不爭執（見本院卷 第131 頁），此部分堪信為真。
㈡原告主張如附表編號⒉所示本票所擔保之債權已清償完畢、 如附表編號⒈所示本票所擔保之債權因提前終止租賃契約而 不存在，均為被告所否認，並以前開情詞置辯。是本件之爭 點應為：系爭本票所擔保之債權是否存在？經查： ⒈按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴 訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結 果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟 資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭 點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得 作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點 效之適用，必須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點 之判斷非顯然違背法令，及當事人未提出新訴訟資料足以推 翻原判斷等情形始足當之（最高法院99年度台上字第781 號
裁定、99年度台上字第1717號判決、102 年度台上字第 298 號判決、104 年度台上字第137 號判決意旨參照）。 ⒉查本件被告曾於前案訴訟起訴請求「原告（洪聖翔，即前案 訴訟被告之一）應將系爭房屋騰空遷讓返還予被告（莊惠文 ，即前案訴訟之原告）、給付積欠租金9 萬元、延遲交屋違 約金72萬元、提前終止合約之違約金4 萬5,000 元、增加稅 額2 萬6,149 元」，並請求「李○全遷讓系爭房屋、給付賠 償自107 年9 月1 日起至108 年8 月31日止共計43萬2,000 元（每月3 萬6,000 元計算）之損失、自107 年9 月1 日起 至返還系爭房屋日即108 年8 月31日止，按月給付被告（莊 惠文）36,000元」，而關於被告與原告間系爭租約究竟係於 何時終止、原告是否應給付積欠出租金9 萬元（107 年6 月 至同年8 月共三個月租金）、原告於系爭租約終止後是否有 遷讓交還房屋（即原告是否有延遲交付房屋，被告請求原告 遷讓系爭房屋是否有理）等節，核屬前案訴訟確定判決之重 要爭點，復經兩造於前案訴訟中充分辯論，最終並經前案訴 訟之受訴法院認定：原告（洪聖翔）與被告（莊惠文）簽訂 系爭租約，租賃期間雖至108 年8 月31日止始屆期，然因原 告於107 年8 月31日向被告表示要提前終止，及被告未為反 對意思表示而提前於107 年8 月31日終止，被告於其與原告 在107 年8 月31日終止系爭租約後，確實有與李○全討論願 以每月租金2 萬5 千元繼續出租系爭房屋1 樓予李○全，後 因李○全認為被告調漲月租金過高，雙方始未談妥承租事宜 ，被告於系爭租約於107 年8 月31日終止時，應已同意原告 即以李○全繼續占用系爭房屋1 樓之現況交還系爭房屋，俾 被告得以繼續與李○全協商是否改由被告出租系爭房屋1 樓 予李○全，原告於租約終止後，並無未交還系爭房屋之情事 ，又原告主張自被告應返還之押租金9 萬元抵扣積欠之租金 係屬有據，而李○全則應自107 年9 月1 日起至108 年8 月 31日止，每月給付被告相當於租金之不當得利2 萬3,000 元 等情（前案訴訟判決見本院卷第65至77頁、第95至109 頁） ，業經本院調取前案訴訟卷宗核閱無訛。
⒊準此，茲因前案訴訟中影響前案訴訟基礎之重要爭點即「原 告（洪聖翔）是否應給付被告（莊惠文）107 年6 月至8 月 共三個月之租金」、「原告（洪聖翔）於107 年8 月31日退 租後，是否有遲延交付房屋」之部分，既經本件之兩造當事 人，於前案確定判決訴訟中，為完足之舉證及辯論，並經法 院據為實質之判斷，且此部分之確定判決亦無明顯違背法令 或顯失公平之處，而被告亦未在本件訴訟中提出新事證加以 推翻，則揆諸上揭爭點效理論，本院應受系爭前案訴訟事件
此部分確定判決判斷之拘束，就此等爭點即不得再為相反之 認定。從而，系爭租約既業已於107 年8 月31日經被告同意 而提前終止，且被告於終止系爭租約時已同意原告即以李○ 全繼續占用系爭房屋1 樓之現況交還系爭房屋，俾被告得以 繼續與李○全協商是否改由被告出租系爭房屋1 樓予李○全 ，原告於租約終止後，並無未交還系爭房屋之情事，而原告 所積欠之三個月租金亦業已以押租金抵扣完畢，是以原告主 張如附表編號⒉所示本票所擔保之107 年6 月至8 月租金債 權已清償完畢、如附表編號⒈所示本票所擔保之107 年9 月 1 日至108 年8 月31日第五年租金債權因提前終止租賃契約 而不存在，此等確認系爭本票債權不存在之請求即均屬於法 有據，本件如附表所示系爭本票所擔保之債權自已不存在。 ㈢綜上所述，原告簽發之系爭本票所擔保租金債權已分別因提 前終止系爭租約、經原告以押租金抵扣清償而消滅，是原告 請求確認被告持有原告所簽發如附表所示2 張系爭本票之債 權不存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書 記 官 李方云
附表：
┌──┬───┬───┬────┬───────┬───────┬──────┐
│編號│發票人│受款人│票據號碼│ 發票日 │ 到期日 │ 票面金額 │
│ │ │ │ │（民國） │（民國） │（新臺幣） │
├──┼───┼───┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ ⒈ │洪聖翔│莊惠文│000000 │107 年8 月30日│107年9月1日 │360,000 元 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ ⒉ │洪聖翔│莊惠文│000000 │106 年12月16日│106 年12月16日│90,000元 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴───┴────┴───────┴───────┴──────┘