臺灣高等法院刑事裁定
110年度毒抗字第36號
抗 告 人
即 被 告 洪明豪
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院109年度毒聲字第1063號，中華民國109年12月17日裁定（聲請
案號：臺灣新北地方檢察署109年度聲觀字第1057號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ；而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許 ，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 406條前段、第411條前段分別定有明文。又按送達文書，除 本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所 、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條亦有 明定。前項送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴 訟程序準用之。
二、經查，抗告人即被告洪明豪因違反毒品危害防制條例案件， 經原審以109年度毒聲字第1063號裁定應送勒戒處所觀察、 勒戒，其期間不得逾2月，該裁定書於民國109年12月23日送 達抗告人新北市土城區明德路之上開住所地，因未獲會晤本 人，而由有辨別事理能力之同居人簽收，業已合法送達，有 原審送達證書可稽（見原審卷第13頁）。此項抗告期間既無 特別規定，依照首開規定，自為5日，則自送達裁定之翌日 即109年12月24日起算，而抗告人之住所地無庸扣除在途期 間，計至109年12月28日，其抗告期間即已屆滿。乃抗告人 延至109年12月29日始行提起抗告，有抗告狀上臺灣新北地 方法院收狀戳章所載日期可查，顯已逾越法定抗告期間，其 抗告顯非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日