臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度易字第613號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 高明城
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5762
號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意
進行協商判決程序，於中華民國110年1月14日上午11時58分在本
院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蘇珈漪
書記官 曾百慶
通 譯 覃思嘉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
高明城犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
高明城前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以105 年度嘉簡 字第661 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國106 年6 月 5 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於109 年8 月19 日中午12時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 行經雲林縣○○鄉○○村○○路00號時，見郭金豈所有之陶 磁碗3 個及玻璃甕1 個放置在上址處所且無人看管，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開陶磁碗 3 個及玻璃甕1 個（價值合計新臺幣〈下同〉1000元）得手 ，旋欲騎乘機車離開現場，適附近住戶郭建佑發覺上情即攔 阻被告離去，經警據報到場處理，並扣得高明城分別放置在 機車車廂及腳踏板上之陶磁碗3 個及玻璃甕1 個（已發還郭 金豈具領），始悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自
由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 曾百慶
法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日