臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度重訴字第98號
聲 請 人
即被代位人 李彩琴
訴訟代理人 趙偉雯
複代理人 黃元龍律師
訴訟代理人 趙信佳
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 賴昭文
劉佩聰
劉承穎
被 告 李振寶
李振誠
李奇芳
李彥銘即李彥頡
李秉豐即李彥霆
李彥彤
法定代理人 崔明慧
被 告 李月娥
李芷誼
李玉卿
李小萍
李育穗
李柰代
李美芳
李秀妃
蔡欽旗
蔡木林
蔡木星
蔡欽源
趙李金枝
杜李菊
兼前二人
訴訟代理人 李綉燕
被 告 魏李葉
訴訟代理人 魏展朗
被 告 李桂鳳
上列聲請人就原告與被告間代位請求分割遺產事件，聲請參加訴
訟，本院裁定如下：
主 文
准聲請人參加本件訴訟。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。次按第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就 兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之 利害關係，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號裁判 意旨參照）。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指第三 人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其為訴訟參 加所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利 益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言， 且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須 其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有參加訴訟之 利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化（最 高法院97年度台抗字第414 號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：原告係基於是聲請人之債權人，而代位 起訴對聲請人與被告所繼承之遺產為分割，對於聲請人及被
告所繼承遺產之原有關係做重大之變動，且原告擬就分割後 屬聲請人之部分強制執行，但其對聲請人之債權數額尚有疑 義，非不得在本件訴訟先為釐清，故聲請人具有法律上之利 害關係，為輔助被告起見，爰依民事訴訟法第59條第1 項之 規聲請參加訴訟等語。
三、經查，原告主張其為聲請人之債權人，而代位聲請人提起分 割遺產之訴。則原告對聲請人有無債權存在，而得以代位起 訴，及本件之訴訟結果勢必對聲請人與被告間，關於分割繼 承之比例是否正確有所影響。是本件被告如受敗訴判決有致 聲請人直接或間接受有影響而生財產上之不利益，倘被告獲 勝訴判決，即可免受不利益，自有參加訴訟之法律上利益， 其主張對本件訴訟結果有法律上之利害關係乙節，尚屬有據 ，是聲請人已具狀並聲請為輔助被告而參加訴訟，經核於法 尚無不合，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 張智揚
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
, 台灣公司情報網