臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第1102號
聲明異議人
即受刑人 邱偉寶
上列聲明異議人即受刑人因數罪併罰案件，對於臺灣苗栗地方檢
察署檢察官之指揮執行（109 年度執字第419 號）認為不當，聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨引用聲明異議狀所載（如附件）。二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而「一事不再理」為程序法之共通原則，該項 原則旨在維持法之安定性，故禁止當事人就已經實體裁判之 事項，再以同一理由漫事爭執。又確定之裁定，如其內容為 關於實體之事項，而以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執 行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金 、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制 工作之執行等裁定，均與實體判決具有同等效力，除得為非 常上訴之對象外，亦有前述「一事不再理」原則之適用。準 此以觀，刑事訴訟法有關聲明異議及聲明疑義之裁定，雖未 就此特別規定，然在解釋上仍應有上述原則之適用；且此項 原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事 項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實 體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用自明（最高法 院103 年度台抗字第318 號裁定意旨參照）。三、次按刑法第50條前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之」，同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者， 依第51條規定，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行 之刑者，當以裁判確定為前提，若於裁判確定後所犯之罪， 即無適用之餘地，祇能就前後各罪之刑，併予執行之。而於 被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂「 裁判確定」，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先 判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依 刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯 者，則無與之前所犯者合併定其應執行刑之餘地。惟在該日
期以後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理； 然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中 最為有利或不利於被告之數罪合併定其應執行之刑（最高法 院100 年度台非字第365 號判決意旨參照）。再按定應執行 刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不 再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另 案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪 中有部分犯罪，因非常上訴、再審程式而經撤銷改判，或有 赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變 動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實 質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其 全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102 年度台抗字 第389 號裁定參照）。
四、經查：
（一）本件聲明異議人即受刑人前犯有下列之罪：（甲）①於民國104 年5 月27日所犯施用第二級毒品案件，經臺 灣高等法院臺中分院於104 年10月29日以104 年度上易字 第1125號判決，判處有期徒刑10月確定。②於104 年6 月 10日所犯施用第二級毒品案件，經本院於104 年10月29日 以104 年度易字第677 號判決，判處有期徒刑6 月確定。 ③於104 年7 月30日所犯之施用第二級毒品案件，經本院 於105 年1 月26日以104 年度易字第942 號判決，判處有 期徒刑6 月確定（原執行案號105 年度執字第825 號）。 ④於104 年4 月22日所犯之施用第二級毒品案件，經本院 於105 年2 月15日以104 年度易字第893 號判決，判處有 期徒刑7 月確定（原執行案號105 年度執字第793 號）。 ⑤於104 年10月14日所犯之施用第二級毒品案件，經本院 於105 年2 月19日以104 年度易字第1018號判決，判處有 期徒刑7 月確定（原執行案號105 年度執字第930 號）。 嗣上開①至⑤案件，經本院於105 年5 月17日以105 年度 聲字第541 號裁定，定應執行有期徒刑2 年7 月，受刑人 抗告二審後，經臺灣高等法院臺中分院於105 年6 月15日 以105 年度抗字第308 號裁定抗告駁回確定，由臺灣苗栗 地方檢察署檢察官以105 年度執更字第875 號執行，以上 經本院調閱臺灣苗栗地方檢察署105 年度執字第793 號、 第825 號、第930 號、105 年度執更字第875 號執行卷宗 審核無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（ 以上稱甲案執行群）。
（乙）①於104 年11月13日、14日、9 日、16日、13日所犯恐嚇 取財案件，經臺灣高等法院臺中分院於107 年1 月3 日以
106 年度上易字第856 號判決，分別判處有期徒刑9 月、 10月（3 次）、8 月、5 月（2 次）、6 月並確定。嗣經 臺灣高等法院臺中分院於107 年11月5 日以107 年度聲字 第1723號裁定，定應執行有期徒刑3 年2 月，再經最高法 院於107 年12月20日以107 年度台抗字第1314號裁定駁回 抗告確定（原執行案號107 年度執字第698 號）。②於10 4 年9 月22日、同年11月7 日、同年9 月16日、同年9 月 21日、24日、同年11月3 日、同年11月10日、18日、同年 11月1 日、同年11月12日、13日、14日、15日、同年11月 中旬後某日，所犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥等案件，經 臺灣高等法院臺中分院於107 年2 月27日以106 年度上訴 字第386 號判決，分別判處有期徒刑4 年（2 次）、7 年 8 月、7 年6 月（2 次）、4 年2 月、4 年4 月（2 次） 、7 年8 月、8 月（8 次），並定應執行有期徒刑10年6 月，再經最高法院於107 年8 月8 日以107 年度台上字第 2236號判決上訴駁回確定（原執行案號107 年度執字第32 31號）。嗣上開①、②案件，經臺灣高等法院臺中分院於 107 年11月30日以107 年度聲字第2080號裁定，定應執行 有期徒刑12年6 月，受刑人抗告後，經最高法院於108 年 1 月17日以108 年度台抗字第55裁定抗告駁回確定，由臺 灣苗栗地方檢察署檢察官以108 年度執更字第375 號執行 ，以上亦經本院調閱臺灣苗栗地方檢察署108 年度執更字 第375 號執行卷宗審核無誤，並有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足憑（以上稱乙案執行群）。
（二）甲案執行群之執行期間自105 年1 月28日起，至107 年8 月27日止，乙案執行群之執行期間自107 年8 月28日起， 至120 年1 月3 日止，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷足憑，上開乙案執行群案件，既在甲案執行群中①案 件判決確定日後發生，揆諸上開最高法院裁定意旨，自無 從與本院105 年度聲字第541 號裁定、臺灣高等法院臺中 分院於105 年6 月15日以105 年度抗字第308 號裁定附件 所示各罪合併定應執行之刑，揆諸前揭說明，則受刑人自 不得再行爭執前開業經確定之刑事裁定效力，亦不得再將 其中任何一罪或數罪抽出再與他案合併定應執行之刑。臺 灣苗栗地方檢察署檢察官依上開甲案、乙案執行群之裁定 內容執行，難認檢察官之執行指揮有何不當情形。綜上所 述，本件聲明異議並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
刑事第二庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王祥鑫
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日