臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度勞訴字第3號
原 告 吳坤相
被 告 王振宏駿雄建材行
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定 外，當事人不得就該法律關係更行起訴，民事訴訟法第249 條第1項第7款定有明文。是終局判決一經確定，即生既判力 ，當事人不得就已判決之法律關係更行起訴，此為訴訟法上 之「一事不再理原則」，意即同一事件，若經裁判確定者， 即生既判力，當事人及法院即應受該判決之拘束。又按債務 人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與 確定判決有同一之效力，民國104年7月21日修正前之民事訴 訟法第521條第1項定有明文。另上開條文雖修正為債務人對 於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執 行名義，而不再賦予既判力（該條立法理由參照），然參酌 民事訴訟法施行法第4之4條第1項規定：支付命令於民事訴 訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後確定者 ，適用修正後之規定觀之，支付命令於民事訴訟法上開修正 條文公告施行前確定者，仍適用施行前之規定，而賦予支付 命令與確定判決同一效力。
二、原告主張：原告於89年8月受雇於被告，任職業務專員，每 月薪資為新臺幣（下同）22,500元，原告嗣發現被告有積欠 業務獎金、未幫原告加保勞健保等情事，且未依勞動契約髮 給原告獎金，致原告受有下列損失：㈠健保損失6,727元；㈡ 勞保損失：3,549元；㈢年終獎金：11,000元；㈣資遣費：22, 500元；㈤經銷商獎金：12,000元；㈥厝場違約金之獎金：12, 000元；㈦存證信函費用8,000元；㈧精神上損害賠償：30,000 元，合計105,776元，為此，本於勞動契約請求被告如數給 付。並聲明：被告應給付原告105,776元自91年2月25日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、查，原告前已就上開各項之請求，向本院聲請對被告核發支 付命令，經本院依其聲請核發91年度促字第10778號支付命 令確定，原告並已執上開確定支付命令對被告強制執行，有
原告提出之支付命令、民事聲請支付命令狀、支付命令確定 證明書、本院民事執行處函、債權憑證、繼續執行紀錄表等 件為證（見本院卷第17-25頁、39-46頁），原告亦不諱言本 件請求範圍與該支付命令請求範圍同一，則依前開說明，原 告係就已確定而發生既判力之支付命令金額範圍內提起本件 訴訟，與民事訴訟法第249條第1項第7款之規定相違，復無 從命原告補正，自應裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日 勞動法庭法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 書記官 黃怡惠