臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3448號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳保欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13214、12777、16661、17064、17842、18011號），本院
判決如下：
主 文
陳保欽犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年，拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之機車鑰匙壹支沒收。未扣案如附表編號１、２所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。並補述：
㈠附件犯罪事實欄一、㈢第3列之「即持自己原有之鑰匙1把」， 更正為「且鑰匙未拔即」等語。
㈡證據並所犯法條欄二、第1列之「就犯罪事實一、㈠、㈡、㈣至㈥ 所為」，更正為「就犯罪事實一、㈠、㈢至㈥所為」。 ㈢證據並所犯法條欄二、第2列之「就犯罪事實一、㈢所為」， 更正為「就犯罪事實一、㈡所為」。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年臺上字第5253號判例參照）。經查，本件被告陳保欽就 犯罪事實欄一、㈡所載之竊盜犯行所使用之鐮刀1把，為金屬 製，質地堅硬，若持以攻擊他人，客觀上自足以對人之生命 、身體、安全具有危險性，屬足以殺傷人生命、身體之器械 ，係屬兇器無疑。
三、故核被告陳保欽就附件犯罪事實欄一、㈠、㈢至㈥所為，均係 犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就附件犯罪事實欄一、 ㈡所為，則係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 被告所犯上開五次普通竊盜罪及一次攜帶兇器竊盜罪之犯行 ，犯意各別，行為互殊，時、地有異，為數罪，應予分論併 罰。
四、爰審酌被告前於民國109年5月27日、109年7月6日及109年7 月9日，甫因竊盜他人機車，經本院分別以109年度簡字第20 84、2436、2437號判決判處罰金新臺幣15,000元、拘役50日 、50日確定，惟被告猶不知悔改，不思以正當方式獲取財物 ，為貪圖個人不法利益，竟再度以攜帶兇器、自備鑰匙或以 徒手方式竊取他人之機車及財物供己使用，足認被告漠視他 人財產權益，法紀觀念實屬淡薄，所為可議。惟念被告犯後 坦承犯行，態度尚非惡劣，另就部分竊得告訴人及部分被害 人之機車、鑰匙及腳踏車等物，為警扣案，並分別發還告訴 人及部分被害人，堪認犯罪所生之損害已獲得部分填補。兼 衡被告之犯罪動機、手段及所竊之物品價值，暨其於警詢時 自陳為國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行之刑及皆均諭 如知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項 、第5項亦分別定有明文。經查，扣案之機車鑰匙1支，為被 告陳保欽犯犯罪事實欄一、㈣所載之竊盜罪時所使用之工具 ，且為被告本人所有，業據其供述在卷（見警四卷第5頁； 偵四卷第14頁反面），應依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收之。次查，被告陳保欽於犯罪事實欄一、㈢及㈤所竊得 ，如附表編號1、2所載之車牌號碼000-000號普通重型機車1 輛及手提袋1個（內有礦泉水2瓶），均未扣案，亦未發還被 害人莊素貞、張力文，均屬被告之犯罪所得，爰均依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再本案被告所 竊取告訴人劉家柔之機車（含鑰匙）、被害人黃惇悟、林木 和之機車、被害人盧美姬之腳踏車，業經警方合法發還告訴 人及被害人等，有各該告訴人及被害人之贓物認領保管單各 1紙附卷可佐（見警一卷第33頁；警二卷第16頁；警四卷第2
5頁；警六卷第10頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不 予宣告沒收。至被告陳保欽就附件犯罪事實欄一、㈡所為之 攜帶兇器竊盜罪所使用之鐮刀1把，係被告自所竊取之機車 置物箱內取得，非被告所有，而為被害人黃惇悟所有。而被 害人黃惇悟於109年7月1日警詢中陳稱，我將重機車領回後 ，未發現損害，沒有財物失竊等語(見警二卷第13頁)，足認 員警返還上揭機車時，已將鎌刀一併返還，故不予宣告沒收 ，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3 款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38 條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳于文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日 刑事第十六庭 法 官 蔡直青以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
（加重竊盜罪）
①犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
②前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────────┬──┐
│編號│ 商 品 名 稱 │數量│
├──┼──────────────────┼──┤
│ １ │車牌號碼000-000號普通重型機車 │1輛 │
├──┼──────────────────┼──┤
│ ２ │手提袋（內含礦泉水2瓶） │1個 │
└──┴──────────────────┴──┘ 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13214號
109年度偵字第12777號
109年度偵字第16661號
109年度偵字第17064號
109年度偵字第17842號
109年度偵字第18011號
被 告 陳保欽
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳保欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國109年7月3日13時10分許，在高雄市○○區○○○街000號前 ，見劉家柔所有車牌號碼000-000號普通重型機車（已發還 ）鑰匙未拔，即發動該機車電門騎乘離去，得手後供己代步 之用。
㈡於109年7月1日10時許，在臺南市○○區○○里○○00號之1前，見 黃惇悟所有車牌號碼000-000號普通重型機車（已發還）車 廂未鎖且其內置有鐮刀1把，即持客觀上足對人之生命、身 體造成危險，得作為兇器使用之上開鐮刀發動該機車電門騎 乘離去，得手後供己代步之用。
㈢於109年8月22日11時許，在臺南市○○區○○里○○街00號騎樓前 ，見莊素貞所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處 ，即持自己原有之鑰匙1把，發動該機車電門騎乘離去，得 手後供己代步之用。
㈣於109年8月25日12時35分許，在臺南市○區○○路000號前，見 林木和所有車牌號碼000-000號普通重型機車（已發還）停 放該處，即持自己原有之鑰匙1把，發動該機車電門騎乘離 去，得手後供己代步之用。
㈤於109年8月30日15時11分許，在臺南市○區○○路0段000號前， 見張力文所有之手提袋1個（內有礦泉水2瓶）吊掛於機車坐 墊前掛勾上，即徒手竊取之，得手後離去。
㈥於109年9月9日8時15分許，在臺南市○○區○○里○○路000號「家 庭福利服務中心」前，見盧美姬所有之自行車（已發還）未 上鎖，即徒手竊取之，得手後旋即騎乘離去，供己代步之用 。
二、案經劉家柔訴由臺南市政府警察局永康分局報告及臺南市政 府警察局佳里分局、第五分局、永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈被告陳保欽於警詢時及偵查中之自白。
⒉告訴人劉家柔於警詢時之指訴。
⒊臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。
㈡犯罪事實一、㈡部分：
⒈被告陳保欽於警詢時及偵查中之自白。
⒉被害人黃惇悟於警詢時之指訴。
⒊贓物認領保管單1份。
⒋監視器錄影影像翻拍照片及現場照片共13張。 ㈢犯罪事實一、㈢部分：
⒈被告陳保欽於警詢時及偵查中之自白。
⒉被害人莊素貞於警詢時之指訴。
⒊監視器錄影影像翻拍照片共6張。
㈣犯罪事實一、㈣部分：
⒈被告陳保欽於警詢時及偵查中之自白。
⒉被害人林木和於警詢時之指訴。
⒊臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。
⒋監視器錄影影像翻拍照片及現場照片共7張。 ㈤犯罪事實一、㈤部分：
⒈被告陳保欽於警詢時及偵查中之自白。
⒉被害人張力文於警詢時之指訴。
⒊監視器錄影影像翻拍照片及現場照片共8張。 ㈥犯罪事實一、㈥部分：
⒈被告陳保欽於警詢時之自白。
⒉被害人盧美姬於警詢時之指訴。
⒊臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。
⒋監視器錄影影像翻拍照片及現場照片共12張。二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡、㈣至㈥所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯同法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告所犯上開各罪， 犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。本件就犯罪事實一、 ㈣部分扣案之鑰匙1支，為被告所有供犯罪所用之物，業據被 告供明在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。被告 就犯罪事實一、㈢部分取得犯罪所得機車1台，就犯罪事實一 、㈤部分取得犯罪所得手提袋1個（內有礦泉水2瓶），均未 據扣案，亦未發還或賠償被害人，業據被告供承在卷，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至犯罪事實一、㈤部分，被害人雖陳稱：遭竊之手提袋原係 掛在機車上，內原有感謝狀1張、毛巾1條、鞋袋1只、現金 新臺幣（下同）2000元，鞋子1雙、行動電源1個、iPhone充 電線及充電座1組、NET袋子1個其內並放置紅色長袖襯衫1件 、礦泉水2瓶及餅乾1包等物（價值共計約3,479元），而發 現遭竊時，僅上開感謝狀1張被放置於該機車腳踏墊上等語 。惟查，遭竊之手提袋吊掛於機車上，極易為人發現及竊取 ，是本件即難排除另有他人先於被告竊取上開手提袋內財物 ，並將礦泉水2瓶及上開感謝狀1張留置機車上，其後被告僅 竊得上開礦泉水2瓶之行能性，是被告辯稱：我看到手提袋 時，手提袋是掛在機車座墊前的勾勾，手提袋內只有礦泉水 2瓶，因為我很渴，我就把手提袋提走，礦泉水喝掉，空袋 就丟掉了等語，尚難逕指為無稽，依「罪證有疑，利於被告 」原則，應認本件被告就此部分僅竊得手提袋1個及礦泉水2 瓶等物，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 檢察官 陳于文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日 書記官 李美惠
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。