臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度司促字第11514號
聲 請 人 葉政寬
上列債權人與債務人創點室內裝修設計工程有限公司間請求支付
命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的並其數量及請求之原 因、事實，一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支 付命令。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規 定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第508條第1項、第513條第1項前段 定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。 因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院 調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求 之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之 原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而 提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁 雜遲緩。另依民國104年7月1日公布施行之民事訴訟法第511 條第2項定有明文。前開條文之修正草案原規定為：「請求 之原因事實，應釋明之」，惟於立法院三讀通過時，更正為 現行文字。足見本條之立法意旨，除要求債權人就請求之原 因事實為釋明外，就請求之債權金額，亦應提出相關憑證釋 明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其 主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就 某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而 釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否 核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權 人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論 理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責 ，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴 訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明 。
二、債權人聲請對債務人發支付命令，債權人請求債務人給付裝 修工程違約金新台幣（下同）2,758,000元，惟依其提出之 工程承攬合約書記載雙方已於民國（下同）109年1月23日協 議就裝修工程之違約金與工程尾款324,116元相抵簽結，經
通知債權人提出請求懲罰性違約金之釋明文件，債權人具狀 稱因協議簽結工程時是以債務人有兩年保固為前提之約定。 但之後於債權人要求債務人保固時，債務人不僅對於保固修 繕時間一拖再拖，並在109年7月27日告知債權人其公司倒閉 所以不承認後續之保固，因債務人違反合約上所定之兩年保 固內容，因此請求至109年6月23日之違約金2,758,084元。 然依債權人提出之釋明文件兩造已就裝修工程之違約金結算 並已支付，至於債務人未依約保固部分債權人應就需修繕部 分所需之費用向債務人請求給付，本件聲請給付裝修工程違 約金為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網