臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第3073號
反 訴 原告
即 被 告 方長信
訴訟代理人 黃和協律師
反 訴 被告
即 原 告 劉祺峯
訴訟代理人 王文廷律師
李志正律師
複 代理人 王紫倩律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，反訴原告提起反訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項、第77條之2 第1 項各有明文。查，本件反訴原告反訴聲明
請求：「㈠、確認反訴原告與反訴被告就坐落新北市○○區○○
段000 地號土地、同段4800建號即門牌號碼新北市○○區○○街
00號7 樓房屋（下合稱系爭不動產），由新北市新莊地政事務所
以收件字號：108 年莊登字第003010號，於民國108 年1 月7 日
登記設定義務人為原告之被繼承人劉育伯之新臺幣（下同）500
萬元普通抵押權之設定行為有效存在。㈡、確認反訴原告與反訴
被告就系爭不動產抵押權設定之原因債權即金錢借貸債權在464
萬元之範圍內存在。㈢、確認反訴原告所持有發票人劉育伯、票
面金額300 萬元，票號為No2 .74326號之本票（下稱系爭本票）
為真正。㈣確認系爭本票之原因債權即金錢借貸債權300 萬元存
在。」等語，有反訴原告之民事反訴狀可佐（見本院卷第235 頁
）。經核反訴原告上開請求之訴訟標的雖異，惟聲明第3 、4 項
請求確認系爭本票真正及其原因債權存在部分，依反訴原告主張
系爭本票為上開抵押債權之一，有反訴原告110 年1 月3 日第一
審答辯㈢狀在卷可查（見本院卷第281 頁），是以聲明第1 至4
項，自經濟上觀之，訴訟目的一致，無非係為確認上開抵押權及
反訴原告主張之擔保債權464 萬元存在，未逸脫終局標的範圍，
依前開規定，本件反訴之訴訟標的價額核定為464 萬元（肆佰陸
拾肆萬元），應徵第一審裁判費46,936元（肆萬陸仟玖佰參拾陸
元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反訴原告
於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 許清秋