臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第1455號
反訴原告即
被 告 劉坤
劉明鎰
賴佑易
賴壬癸
共 同
訴訟代理人 林福地律師
反訴被告即
原 告 張桂芳
訴訟代理人 廖芳萱律師
黃佑民律師
張雅婷律師
郭緯中律師
林敬倫律師
反訴被告 張政堂
張敏堂
林迎春
上三人共同
訴訟代理人 鄭洋一律師
陳成志律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，反訴原告提起反訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）48,619元。按核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2
第1 項分別定有明文。又優先承購權為財產權之一種，其因此涉
訟，應就其爭買之標的物價額計算裁判費用（最高法院100 年台
抗字第483 號裁定、司法院院字第624 號解釋參照）。查反訴原
告先位聲明請求確認反訴原告就坐落新北市○○區○○段000 地
號土地（權利範圍全部，下稱系爭土地）有優先承買權存在，並
請求反訴被告張敏堂、張政堂、林迎春就系爭土地按與反訴被告
張桂芳於民國107 年5 月24日所定買賣契約之同一條件與反訴原
告訂定買賣契約，並於反訴原告給付16,371,688元同時，將系爭
土地移轉登記予反訴原告所有，其先位聲明數項標的均係反訴原
告基於行使優先承買權之法律地位而為請求，目的在於取得系爭
土地之所有權，屬數項標的互相競合之情形，其訴訟標的應依其
中價額最高者定之。茲反訴被告間就系爭土地所定買賣價款為16
,371,688元，而系爭土地於反訴原告起訴時即109 年之公告現值
為每平方公尺23,100元，有公告現值查詢資料可查，而反訴原告
就系爭土地爭買標的之面積為系爭土地全部即714.92平方公尺，
則系爭土地爭買標的於反訴原告起訴時之交易價額為16,514,652
元（計算式：23,100元×714.92平方公尺），是系爭土地於反訴
原告起訴時之交易價額已高於反訴被告間於107 年5 月24日之買
賣價格，則反訴原告先位聲明訴訟標的價額自應以最高者即16,5
14,652元核定之。再因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金
15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；
如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟
法第77條之4 定有明文。查反訴原告備位聲明請求反訴被告張桂
芳應容忍反訴原告就系爭土地如附圖所示暫編地號570 ⑴⑵⑶⑷
⑸共208.1 平方公尺為時效取得地上權登記，係因地上權涉訟，
反訴原告備位聲明訴訟標的價額自應以1 年所獲可視同租金利益
之15倍為準，經本院依職權查詢系爭土地於109 年之申報地價為
3,680 元，有公告地價查詢資料及本院公務電話紀錄表可稽，而
反訴原告就系爭土地主張時效取得地上權之面積為208.1 平方公
尺，依土地法第105 條準用同法第97條第1 項所定之年息10％計
算，1 年所獲可視同租金利益之15倍為1,148,712 元（計算式：
208.1 平方公尺×3,680 元×10％×15），則反訴原告備位聲明
訴訟標的價額應核定為1,148,712 元。另反訴原告以一訴主張先
備位之標的，其先備位之標的互相競合，故本件訴訟標的價額應
依其中價額最高者核定為16,514,652元，應徵收第一審裁判費15
7,376 元，反訴原告僅繳納48,619元，尚不足108,757 元。茲依
民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反訴原告於收受本裁
定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
民事第六庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書記官 李淑卿