臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第95號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玫娟
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第26317號），本院判決如下：
主 文
李玫娟犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李玫娟犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 、倒數第2行「贓物認領保管單」之記載更正為「遺失（拾 得）物領據」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見被害人遺失之皮夾1 個，竟一時失慮，基於私慾據為己有，顯欠缺尊重他人財產 權之觀念，兼衡被告智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料 所載），自陳家庭經濟狀況勉持、職業為舉牌工，犯罪之動 機、目的、手段，及犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」查被告就其本案侵占犯行之犯罪所得新臺幣（下同） 2500元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額 。次按，刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案侵占 犯行之犯罪所得咖啡色皮夾1個（內含身分證、健保卡、元 大信用卡、中國信託信用卡各1張及7-11儲值卡3張），業已 發還告訴人，業據告訴人於偵訊時證述屬實，並有遺失（拾
得）物領據1紙（見偵卷第12頁）在卷可參，依刑法第38條 之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第26317號
被 告 李玫娟 女 43歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0號
居新北市○○區○○路0段00巷0號4
樓
(另案於法務部矯正署桃園女監執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李玫娟於民國109年5月15日21時15分許，在新北市○○區○ ○路0段00號85度C茶飲店，拾獲羅昱騰所有之咖啡色皮夾1 個（內有身分證、健保卡、元大信用卡、中國信託信用卡、 7-11儲值卡3張、現金新臺幣【下同】2,500元），竟佯稱可 代為歸還而意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意 ，未將該皮夾送交警察機關招領失主，而予以侵占入己，並 取用該皮夾內之現金2,500元，供作個人生活費。嗣羅昱騰 察覺上開皮夾遺失，報警處理，經警調閱監視器而循線查獲
，並扣得上開皮夾等物品（均已歸還羅昱騰）。二、案經羅昱騰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玫娟於偵查中坦承不諱，核與告 訴人羅昱騰於警詢及偵查中之指訴、證人許家珍即85度C茶 飲店之店員於警詢時證述之情節相符，並有監視器錄影翻拍 畫面6張、贓物認領保管單1份附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵 占之現金2,500元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占之上開皮夾內除現金 以外之其他物品，亦為其犯罪所得，惟業已實際合法發還告 訴人，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
檢 察 官 洪三峯