臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第966號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 連維傑
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第 8804
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：109年度審易字第2561號），判決如下：
主 文
連維傑竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分應補充：「被告連維傑 於109年12月15 日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、累犯，加重其刑：
查：被告前於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣高等 法院以103年度上訴字第2972號判決判處有期徒刑7月，並經 最高法院以104年度台上字第2071 號駁回上訴而確定；復因 施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審訴字第721 號判決判處有期徒刑8月、8月，定其應執行刑有期徒刑11月 ，並經臺灣高等法院以104年度上訴字第186號判決上訴駁回 確定；再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度 審訴字第958號判決處有期徒刑9月、5 月，並經臺灣高等法 院以104年度上訴字第1055 號判決上訴駁回確定；又因竊盜 案件，經本院以104年度簡字第2376號判決處有期徒刑3月確 定。上開各罪，經本院以104 年度聲字第5273號裁定應執行 有期徒刑2年4月確定，於106年4月18日因縮短刑期假釋出監 ，於假釋期間再犯罪，經撤銷假釋繼續執行殘刑6 月12日， 於107 年12月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院 釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案有竊盜案 件，而被告於前案執行完畢後不久即再犯本案竊盜犯行，足 認被告有立法意旨所指特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，爰 依上開解釋意旨依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取
財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人全家便利商店土城 中央店內之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊 非可取；兼衡被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值非 鉅及被告於本院準備程序時已與告訴人達成和解，賠償告訴 人所受損害，有本院調解筆錄1 紙附卷可稽以及被告國中肄 業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（偵查卷第7 頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
查：本件被告竊得如事實欄所載之物品，雖未扣案，惟被告 業與告訴人達成和解賠償其新臺幣1,000元，此有本院109年 12月15日調解筆錄在卷可參，是本院認被告與告訴人就本件 所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立 法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告 承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案係被告表明願受科刑之範圍內所為之判決，依刑事訴訟 法第455條之1第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本 判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官洪三峯偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8804號
被 告 連維傑 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連維傑前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以103 年度上訴 字第2972號判決處有期徒刑7月，並經最高法院以104年度台 上字第2071號駁回上訴而確定；復因施用毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以103年度審訴字第721號判決判處有期徒刑 8 月、8月，定其應執行刑有期徒刑11 月，並經臺灣高等法院 以104年度上訴字第186號判決上訴駁回確定；再因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第958號判決處 有期徒刑9月、5月，並經臺灣高等法院以104年度上訴字第1 055 號判決上訴駁回確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方 法院以104年簡字第2376號判決處有期徒刑3月確定。上開各 罪，經同法院以104年度聲字第5273號裁定應執行有期徒刑2 年4月確定，並於民國108年1月8日徒刑執行完畢。詎仍不知 悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 108 年6月2日16時58分許，在新北市○○區○○路0段00 號全家 便利商店內，趁副店長王志華不注意之際，徒手竊取店內陳 列販售，由王志華所管領之約翰走路12年綠牌洋酒禮盒1 盒 （價值新臺幣999元），得手後，未經結帳即騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車逃逸。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1 │被告連維傑於警詢與偵│證明全部之犯罪事實。 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2 │證人即被害人王志華於│於犯罪事實所示時、地，遭被告竊│
│ │警詢之證述 │取約翰走路12年綠牌洋酒禮盒1盒 │
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3 │案發現場監視器錄影畫│證明被告於犯罪事實所示時、地，│
│ │面光碟及其翻拍照片 │竊取約翰走路12年綠牌洋酒禮盒1 │
│ │ │盒之事實。 │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參， 其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，及參照 司法院大法官會議釋字第775 號解釋，審酌是否依刑法累犯 規定，加重其刑。另被告本件之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
檢察官 洪三峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。