臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度易字第1192號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黎氏艷翠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度偵字第4458號），本院認不宜以簡易判決處刑
（原案號：109 年度簡字第1461號），改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重零點肆公克）沒收銷燬。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告黎氏艷翠明知甲基安非他 命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒 品，不得持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國109 年3 月24日11時40分前之某日時許，在中華民 國境內之不詳地點，以不明之方式，取得第二級毒品甲基安 非他命1 包而持有之。嗣警於109 年3 月24日11時40分許， 據報有人疑似在址設高雄市○○區○○街00號「寶貝熊娛樂 世界」電子遊戲場內施用毒品，即前往該遊戲場，並當場在 黎氏艷翠之包包內查扣上揭甲基安非他命1 包（毛重0.4 公 克）。因認被告係違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持 有第二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第303條第1款定有明文。又毒品危害防制條例第20條 第1 項規定，犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令 被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。而持有毒 品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，二者乃實 質上一罪；初次施用毒品者，檢察官應依上開條例第20條第 1 項之規定，先聲請法院裁定入勒戒處所觀察勒戒，自不得 逕行起訴，則被施用毒品所吸收之持有毒品，亦不得再行起 訴（最高法院98年度台非字第302號判決意旨參照）。三、經查：
㈠、本件高雄巿政府警察局鳳山分局於109 年3 月24日11時40分 許，在高雄市○○區○○街00號「寶貝熊娛樂世界電子遊戲 場」內查扣被告所持有之結晶1 包（含夾鏈袋1 只，毛重0. 4 公克），經警方以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製 造之毒品簡易快速篩檢試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性
反應乙情，有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片及高雄市政府 警察局鳳山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗 報告單等件在卷可稽，且有該包甲基安非他命扣案可佐，此 部份事實首堪認定。
㈡、被告於警詢、偵訊時，固承認該包扣案之夾鏈袋為其所有， 惟辯稱夾鏈袋裡裝的是米及鹽巴等語。查本件查獲經過係警 方接獲民眾報案發現「寶貝熊娛樂世界電子遊戲場」內有女 子即被告疑似在施用毒品，並提供影片予警方後，警方旋前 往上開地點盤查，而被告見警盤查時，神情異常緊張，且於 警方盤查過程中遭警方發現其包包內藏放1 組吸食器（內有 殘留物），並自該吸食器內刮取殘留物後以夾鏈袋包裝（毛 重0.4 公克）等情，有被告之警詢筆錄及警員於109 年3 月 24日製作之職務報告等件在卷為憑；又警方係於查獲當日15 時12分許對被告採集尿液送驗，其尿液檢體經鑑驗結果，安 非他命、甲基安非他命均呈陽性反應等情，有採尿檢驗同意 書、毒品案件尿液採證代碼對照表及正修科技大學超微量研 究科技中心出具之尿液檢驗報告各1 份在卷可憑（見警卷第 25-26 頁；偵4458卷第9 頁）。綜上，足認該包扣案物為被 告本次施用第二級毒品所餘之物，尚難因被告於警詢或偵訊 時未明確表示其有施用毒品，即對被告為不利之解釋；是以 基於罪證有疑，利於被告解釋之原則，應認為被告有施用過 扣案之該包安非他命乙事。
㈢、又被告於本案為警查獲後採尿送驗，因呈第二級毒品安非他 命、甲基安非他命陽性反應，檢察官乃依法向本院聲請裁定 將被告送觀察勒戒，並由本院於109 年7 月14日以109 年度 聲勒字第86號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒確定等情， 復有本院109 年度聲勒字第86號裁定及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份在卷可稽。
四、揆諸上開最高法院判決意旨，本件被告前揭持有甲基安非他 命之行為，既認為施用之高度行為所吸收，二者為實質上一 罪，應為上述觀察勒戒裁定效力所及，不得逕行起訴，然檢 察官卻逕對被告持有第二級毒品部分聲請簡易判決處刑，違 背起訴之程序規定，自應為不受理之判決。
五、末按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第1 項、第2 項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦定有明文。查扣案之結晶1 包經檢驗後，確呈第二 級毒品甲基安非他命陽性反應，業如上述，即屬違禁物，爰
依前揭規定，宣告沒收銷燬之。而本件包裝毒品之包裝袋， 因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同 毒品，一併沒收銷燬之。至於檢驗耗損部分之毒品因已滅失 ，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官劉俊儀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
刑事第五庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書記官 林祥玉