臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度易字第310號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 施建泓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一百零九年度偵字第
一八四二號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得舊電線肆袋、叁拾伍公分之不銹鋼井管叁支，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○基於為自己不法所有之意圖，於民國一百零八年十一 月二十日十二時三十五分許，騎乘車牌號碼○○○─ＢＬＣ 號機車至宜蘭縣○○鄉○○○路○○○號圍牆旁，先將上開 機車停妥後，即步行至宜蘭縣○○鄉○○○路○○○號甲○ ○所有置放雜物無人居住之倉庫前，以掛在倉庫鐵門旁抽水 馬達上之鑰匙開啟倉庫鐵門而入內竊取甲○○所有之舊電線 四袋、三十五公分之不銹鋼井管三支，再將竊得之舊電線四 袋、三十五公分之不銹鋼井管三支先提至靠近路旁空地放置 ，擬伺機搬離。嗣甲○○因聽聞倉庫附近傳出聲響而趨前查 看，且遇乙○○並與之對話，然未發覺其所有之上開倉庫業 已遭竊，乙○○亦即騎乘上開機車離去。嗣乙○○再於同日 十三時五十六分許，騎乘上開機車折返路旁拿取所竊得之舊 電線四袋、三十五公分之不銹鋼井管三支至其所騎乘之上開 機車後離去。甲○○則於同年月二十二日始至倉庫查看而悉 該日業以遭竊，經報警調閱監視錄影紀錄而循線查悉上情。二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○固坦承確於一百零八年十一月二十日十二時 三十五分許，騎乘車牌號碼○○○─ＢＬＣ號機車至宜蘭縣 ○○鄉○○○路○○○號圍牆旁停放後，步行至宜蘭縣○○ 鄉○○○路○○○號被害人甲○○所有置放雜物無人居住之 倉庫前等情不諱，惟矢口否認有何拿取倉庫鐵門旁抽水馬達 上之鑰匙入內竊得舊電線四袋及三十五公分之不銹鋼井管三 支之犯行，並持：其至該處本欲竊取木頭，因遇被害人在倉
庫前方農地，遂未進入倉庫查看或行竊等語置辯。惟查，被 告騎乘上開機車至宜蘭縣○○鄉○○○路○○○號圍牆旁， 並於停放機車後，步行穿越農地至被害人甲○○所有置放雜 物無人居住之倉庫行竊並分段搬離所竊得物品之過程，業經 本院勘驗監視錄影檔案並製有勘驗筆錄明確，即： ㈠檔名：12806.t。檔案時間：2秒。
錄影時間：00:00:00-00:00:02。 車牌號碼號０五六─ＢＬＣ號白色機車停放住宅圍牆外，機 車上掛有藍色雨衣一件及淺藍色安全帽一頂。
㈡檔名：00000000_12h30m_ch01。檔案時間：29分59秒。 錄影時間：12:34:17- 12:35:00。 一名身穿藍色雨衣及頭戴淺藍色安全帽之男子騎乘機車至住 宅圍牆外停放後，隨即脫下雨衣及安全帽，步行繞過住宅沿 一般道路行走至他處。
㈢檔名：00000000_12h30m_ch04。檔案時間：29分57秒。 ①錄影時間：12:32:10-12:32:31。 一名身穿藍色雨衣及頭戴淺藍色安全帽之男子騎乘機車沿一 般道路騎至一處農地旁停放。
②錄影時間：12:32:32-12:33:02。 一名身穿藍色雨衣及頭戴淺藍色安全帽之男子步行進入農地 內。
③錄影時間：12:33:26-12:34:05。 該名男子走出農地外，步行回到原停放之機車處，隨後騎乘 機車離開。
④錄影時間：12:34:54-12:36:05。 一名身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子沿農地外之一 般道路行走。
⑤錄影時間：12:36:11-13:00:00。 上開男子走進該處農地內彎腰查看某物，隨即走進農地內至 畫面右下方離去。
㈣檔名：00000000_13h00m_ch04。檔案時間：59分55秒。 ①錄影時間：13:44:00-13:44:51。 身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子自畫面右下方走入 農地，左手持一袋物品至一般道路上放置，隨後又空手走入 農地內。
②錄影時間：13:45:04-13:45:10。 上開男子走出農地。
③錄影時間：13:45:56-13:46:20。 上開男子雙手提兩袋物品於農地旁走動，並將物品放置道路 旁某處後，又走回農地。
④錄影時間：13:46:45-13:47:16。 身穿藍色雨衣、頭戴斗笠之甲○○走進農地查看。 ⑤錄影時間：13:47:27-13:47:33。 身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子沿農地旁道路奔跑 。
⑥錄影時間：13:47:50-13:48:20。 身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子於農地旁道路行走 時，甲○○上前與之談話並緊隨在後。
⑦錄影時間：13:54:27-13:56:40。 一名男子騎乘白色機車至農地附近停放後，頭戴安全帽、身 穿深藍色雨衣步行至農地內，嗣後手持物品走回機車處，騎 乘機車離去。
㈤檔名：00000000_13h00m_ch01。檔案時間：59分59秒。 ①錄影時間：13:41:31-13:42:25。 身穿藍色雨衣、頭戴斗笠之甲○○在住宅圍牆外走動查看。 ②錄影時間：13:46:23-13:46:50。 身穿藍色雨衣、頭戴斗笠之甲○○在住宅圍牆外四周走動查 看。
③錄影時間：13:47:50-13:47:57。 身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子於住宅附近走動。 ④錄影時間：13:48:08-13:48:12。 身穿藍色雨衣、頭戴斗笠之甲○○上前與身穿深藍色外套、 黑色短褲、拖鞋男子談話。
⑤錄影時間：13:48:08-13:49:58。 身穿深藍色外套、黑色短褲、拖鞋之男子於住宅前走動，甲 ○○持手機緊隨在後拍攝，身穿深藍色外套、黑色短褲、拖 鞋男子走回機車處，戴上安全帽、穿上雨衣走向甲○○（畫 面遭住宅內植樹擋住），隨後該名男子騎乘機車欲離去，甲 ○○朝該名男子揮手，該名男子隨即騎乘機車離去。 綜上勘驗結果，佐以被告自承其為監視錄影畫面中，騎乘白 色機車戴安全帽，穿深藍色雨衣及穿深藍色外套、黑色短褲 、拖鞋並與被害人甲○○交談之人等語及證人即被害人甲○ ○於本院審理中到庭結證：其為錄影畫面中，頭戴斗笠身穿 雨衣之人。因查見陌生機車停放其所有之農地旁即其妹所有 之住宅圍牆旁，便拍照傳予守望相助隊隊長。隨後聽聞碰碰 聲響，便繞過查看有無異狀，再繞回時即遇被告，便與被告 對話。被告右腳有明顯刺青，並稱該部白色機車為其所有， 係前來該處找人未果即騎乘機車離開。其所有之倉庫鐵門鑰 匙掛在鐵門旁抽水馬達上，事隔二日始發覺遭竊等語，即徵 被告應為一百零八年十一月二十日至被害人所有置放雜物無
人居住之倉庫竊得舊電線四袋與不銹鋼井管三支之人無誤。 此外，復有監視錄影畫面翻拍照片、現場照片及臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官勘驗現場錄影光碟紀錄在卷為憑，被告空言 置辯否認犯行，洵屬脫罪卸責之詞而無可採。本件事證已臻 明確，被告犯行當足認定，應予依法論科。
二、核被告乙○○之所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜 罪。又被告前因竊盜、詐欺案件，經本院分別以一百零五年 度簡字第七一七號、一百零六年度易字第六０號判決各判處 有期徒刑二月、三月確定後，再經本院以一百零七年度聲字 第九號裁定定應執行有期徒刑四月確定，一百零六年九月三 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考 ，是其於徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本罪，為累犯， 本應依法加重其刑。然按刑法第四十七條第一項規定：「受 徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」 有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之 問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反 應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第 五十九條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分 ，對人民受憲法第八條保障之人身自由所為限制，不符憲法 罪刑相當原則，牴觸憲法第二十三條比例原則。於此範圍內 ，有關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨修 正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院 就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院 大法官解釋第七七五號意旨參照）。秉此互核被告所犯前罪 有與本罪相同罪質、罪名、行為態樣與侵害法益相類之竊盜 罪，是其再犯本罪，堪認其惡性重大且對刑罰反應力薄弱， 爰就其所犯本罪，依刑法第四十七條第一項加重其刑。審酌 被告前有多次因竊盜案件經法院科刑並執行完畢之紀錄，本 次猶不思依憑己力循正當途徑獲取所需，又以行竊方式侵害 被害人之財產法益，素行非佳且所為甚非，犯後更飾詞狡卸 圖脫罪責，未見悔意，並兼衡其自陳高中肄業之教育程度， 離婚無子，先前從事鋼骨結構工程之生活態樣暨其之犯罪動 機、目的、手段、造成社會整體防衛機制之破壞程度等一切 情狀，爰依法量處如主文第一項所示之刑併諭知易科罰金之 折算標準。至公訴意旨雖謂被告之所為涉犯刑法第三百二十 一條第一項第二款之加重竊盜罪嫌，然公訴意旨除證人即被 害人甲○○證稱事發當日在圍牆外拍攝機車照片時，曾聽聞 碰碰聲響，疑似倉庫遭開啟且有物品遭丟出窗外之沈悶聲響
之個人臆測外，要無其他積極證據證明被告確有刑法第三百 二十一條第一項第二款之加重事由，本院自難率認被告所為 係犯該條項之加重竊盜罪。從而，公訴意旨認被告所為係犯 刑法第三百二十一條第一項第二款之加重竊盜罪，於法雖有 未合，然本於社會基礎事實及侵害性行為同一，本院爰依刑 事訴訟法第三百條予以變更起訴法條。特予敘明。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第三十八條之一第一項前段、第三項分別定有明文。查被 告乙○○竊得之舊電線四袋、三十五公分之不銹鋼井管三支 ，自屬其之犯罪所得且未扣案亦未返還被害人甲○○，爰依 首開規定併予宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第五庭法 官 陳嘉年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。