臺灣士林地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第39號
債 務 人 董惠君
代 理 人 謝幸伶律師（法扶律師）
上列債務人因消債職權免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外， 應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應 受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人 之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不 免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。 但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7 年 內曾依破產法或消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定受 免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利 於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真 實之債務。㈣聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭 博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致 生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而 以特別利於債權人中之1 人或數人為目的，提供擔保或消滅債 務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或 一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明 書為不實之記載，或有其他故意違反消債條例所定義務之行為 ，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第132 條、 第133 條、第134 條分別定有明文。
經查：
㈠債務人前聲請清算，經本院以108 年度消債清字第48號裁定自 民國109 年1 月15日17時開始清算程序，嗣經本院司法事務官 以109 年度司執消債清字第6 號裁定清算程序終止確定等情， 業經本院調閱相關案卷查核屬實。又本院函詢全體普通債權人 ，就債務人是否應予免責陳述意見，未獲全體普通債權人同意 債務人免責（見本院卷第48、52、54、56、60-62 、64、66、 68、72-74 、76、80、84、90、130-131 頁）。㈡債務人自本院裁定開始清算程序後，每月僅領有遺屬年金新臺
幣（下同）1 萬1891元（見本院卷第206 頁）、低收入戶身心 障礙者生活補助8836元（見本院卷第194 頁），有臺北市政府 社會局函、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處函等件可參 。又債務人陳報其每月必要之生活費用，以臺北市109 、110 年最低生活費1.2倍（即2萬406元、2萬1202元）列計，於法相 符。是債務人於本院裁定開始清算程序後，每月收入扣除自己 及未成年子女（91年次，見司消債調卷第32頁）所必要生活費 用之數額後已無餘額，應堪認定。本件核既與消債條例第133 條應為不免責裁定之要件不合，則本院自不得依該規定為不免 責之裁定。
㈢此外，本件復查無債務人有何符合消債條例第134 條各款所列 之不免責事由（見本院卷第172 、198 頁），是本件亦不得依 此規定為不免責之裁定。
綜上所述，本件查無債務人有消債條例第133 條及第134 條所 定不免責事由，是本院自應以裁定免除債務人之債務。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 邱筱菱