臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審交訴字第72號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 潘恩豪
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
4872號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死，處有期徒刑陸月。
犯罪事實
一、甲○○於民國109 年9 月6 日6 時40分許，未領有合格駕駛 執照，仍無照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，自南投 縣○○鎮○○路00號住處出門，沿同路段自武界往埔里市區 方向直行，其明知駕駛汽車時應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，而依當時天候晴、有晨光、柏油路面、路面 乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形 ，竟疏未注意車前狀況，採取必要之安全措施，貿然前行， 適劉萬居自位於南投縣○○鎮○○路00○0號之住處出門， 沿武界路往武界方向步行，欲前往附近土地公廟運動，嗣於 同日6時47分許，自同路段18之1號前橫越武界路，甲○○避 煞不及而撞擊劉萬居，致劉萬居當場倒地，受有頭部外傷併 創傷性顱內出血等傷害，送醫不治死亡。嗣甲○○於犯罪未 發覺前，主動向到場處理人員坦承為肇事者而自首接受裁判 ，而悉上情。
二、案經劉萬居之胞弟丙○○、弟媳乙○○告訴暨臺灣南投地方 檢察署檢察官相驗後簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證 據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制， 合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見相卷第11-14、47-48、91-93頁、本院 卷第30、38頁），並據證人丙○○於警詢及偵查中、證人乙 ○○於偵查中證述明確（見相卷第15-16、45-49頁），復有 車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人 資料、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷證明書、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、南投縣 政府警察局埔里分局交通事故處理小組道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表、南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理 小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄、臺灣南投地方檢察 署相驗屍體證明書、臺灣南投地方檢察署檢驗報告書、南投 縣政府警察局刑案現場勘查報告、南投縣政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、員警職務報告書、道路交通事 故照片12張、相驗照片19張、監視器影像截圖照片8張、Goo gle街景照片1張及監視器影像截圖照片4張在卷可憑（見相 卷第21-23、29-42、51-86、90、94-96頁），足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被 告駕車本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依 案發當時天候晴、有晨光、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，被 告倘能依前開規定駕駛車輛，當可避免車禍發生，足見被告 對本件車禍之發生確有過失，甚為明確。而被害人劉萬居亦 確因本件車禍，而受有上開犯罪事實欄所載之傷害，並於送 醫後仍不治死亡，則被告前開過失行為，與被害人死亡之結 果間，顯有相當因果關係，是被告前開過失致死之犯行，實 堪認定。綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車 、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之 過失致人於死罪、同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪 之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽 車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定 地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條 各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質，最高法院99年度台非字 第198號判決意旨參照。查被告於案發時並無汽車駕駛執照 ，業據其於警詢、偵查及本院準備程序時均供承明確（見相 卷第13、48頁、本院卷第31頁），並有公路監理電子閘門證 號查詢汽車駕駛人資料1紙附卷可佐（見相卷第22頁），是 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第276條之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於 死罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重 其刑。
㈡又被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其 犯罪前，向前往現場處理之警員承認其為肇事人而自首，並 接受裁判等情，有南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理 小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（見相卷 第35頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛，且未注意車 前狀況及隨時採取必要之安全措施，致被害人因本件事故而 不治死亡，使被害人之親屬承受喪失親人之精神上創傷與無 可挽回之遺憾，被告所造成的損害實屬重大而難以彌補，所 為實有不該。暨衡酌被告犯後雖坦承犯行，然迄未能與被害 人家屬達成和解或調解，併考量被告於本院審理程序時自陳 國中畢業、從事板模工、已婚、須扶養老婆及4名未成年子 女等一切情狀，量處如主文所示之刑。又因道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定屬刑法分則加重之性質，刑法第276 條之過失致人於死罪經加重後之法定刑最重本刑為有期徒刑 7年6月，非刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪，是 被告所犯上開之罪不得易科罰金，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
刑事第四庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。