臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1669號
原 告 林家榆
被 告 盧炳宏
上列當事人間因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度附民字第168號）
移送前來，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新台幣10,000元，及自民國109年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國108 年2 月7 日晚上10時20分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車行經臺南市東區中華東路一 段與平實路交岔路口時，因不滿原告騎乘機車自左後側超 越其所騎乘之重型機車，竟基於公然侮辱之故意，在上開 不特定人得以共見共聞之公開場所，以「幹你娘機掰」等 語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。為此，爰 依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地，因不滿原告騎乘機車自左後 側超越其所騎乘之重型機車，竟基於公然侮辱之故意，以 「幹你娘機掰」等語辱罵原告一節，業經原告於偵查時指 訴甚詳，核與當時在場之證人李宗翰於偵審時結證內容相
符，自堪採信；又被告並經臺灣臺南地方檢察署以108年 度偵字第5669號提起公訴，經本院刑事庭以109年度易字 第426號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，因被告不服，提 起上訴（繫屬臺灣高等法院臺南分院109年度上易字第489 號），嗣於109年10月26日撤回上訴而告確定等情，業經 本院調取上開刑事案卷核閱屬實，復有臺灣臺南地方檢察 署檢察官起訴書、本院刑事判決各1件（見本院卷第17-23 頁）在卷可稽；又被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀或證據資料爭執上揭原告主張之事實，依民事訴訟 法第208條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認 ，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽 被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184 條 第1項前段、第195條第1項規定甚明。又名譽權之侵害非 即與刑法之誹謗罪相同，名譽為人格之社會評價，名譽有 無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依 據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，其行 為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當 之（最高法院90年台上字第646號判決意旨參照）。經查 ，本件被告以「幹你娘機掰」辱罵原告，依通常社會觀念 ，一般人均認係為粗俗不堪以使人難堪為目的之言語，足 以使個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損評價之程 度，是被告前揭行為，確已不法侵害原告之名譽，而應對 原告負故意侵權行為責任。原告主張其因被告之公然侮辱 之行為而受有不法損害，洵屬可採，其依首揭法文規定， 請求非財產上之損害賠償，即屬於法有據。
（三）按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦 為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟 非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨 參照）。查原告遭被告公然以穢語辱罵，已如前述，於其 身心必因而承受相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律 關係，請求被告賠償其非財產上之損失，自屬有據。經查 ，原告係73年1月間生，高中畢業，從事餐飲工作，收入 並不固定，所得資料2筆（給付總額、財產總額之明細，
參見原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表，見本院卷 第35-40頁）；被告64年5月間生，高職肄業，擔任臨時工 ，月收入約1萬餘元，所得資料2筆（給付總額、財產總額 之明細，參見被告之稅務電子閘門財產所得調件明細表， 見本院卷第41-46頁）；本院爰審酌本件事發經過、案發 地點、兩造教育程度、社會地位、經濟情況，以及被告加 害行為對原告造成之實際損害之程度等一切情狀，認原告 請求被告賠償精神慰撫金10,000元，尚屬適宜，應予准許 。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第23 3條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件原告請求 被告應賠償之前開金額，並未定有給付之期限及利率，被 告應自受催告時起負遲延責任，並依法定利率給付遲延利 息。是以，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告 之翌日起算利息部分，並無不合。查本件被告之刑事附帶 民事起訴狀繕本係於109年5月8日寄存於臺南市政府警察 局第一分局府東派出所，有送達證書一紙（見本院附民卷 第9頁）在卷可按，依民事訴訟法第138條第2項規定，寄 存送達自寄存之日起經10日發生效力，而寄存日不算入， 上開書狀繕本於109年5月18日送達，則原告本於侵權行為 之法律關係，請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達被告之翌日即自109年5月19日起，至清償日止，按週 年利率百分之五計算之遲延利息，核與上開規定並無違背 ，自無不合。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年5 月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。
六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法 第436條之19第1項、第78條所明定。經核本件原告係於刑事
程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償，依法免徵裁判費， 又兩造於本件訴訟中復無其餘訴訟費用支出，爰依職權判決 訴訟費用負擔如主文第二項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、 第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日 臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日 書記官 高培馨